24.3.2012
ET
Euroopa Liidu Teataja
C 89/3
Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Curtea de Apel Oradea (Rumeenia) 27. detsembril 2011 — SC Scandic Distilleries SA versus Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili
(Kohtuasi C-663/11)
2012/C 89/05
Kohtumenetluse keel: rumeenia
Eelotsusetaotluse esitanud kohus
Curtea de Apel Oradea
Põhikohtuasja pooled
Kaebuse esitaja: SC Scandic Distilleries SA
Vastustaja: Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili
Eelotsuse küsimused
1.
Kas Euroopa õigusega (direktiivi 92/12/EMÜ (1) artiklid 7 ja 22 ning põhjendused) on vastuolus see, et Rumeenia maksuhaldur jätab aktsiisi tagasimaksmise taotluse rahuldamata, kui:
a)
ettevõtja, kes taotleb aktsiisi tagasimaksmist, on esitanud tõendid, mille kohaselt on täidetud kõik tehnilist laadi tingimused, mis on sätestatud Rumeenia õigusaktides tagasimaksmise taotluse vastuvõetavuse kohta, ja eriti need, mis puudutavad: (i) tõendit aktsiisi maksmise kohta Rumeenias; (ii) tõendit aktsiisiga maksustatava kauba teise liikmesriiki lähetamise kohta;
b)
Rumeenia maksuõiguse nõuetest tulenevalt (maksuseadustiku artikkel 1926, valitsuse otsusega nr 44/2004 kehtestatud rakendussätete punkt 184 ja maksuseadustiku VII osa lisa nr 11) saab teatavaid dokumente, mis peavad olema tagasimaksmise taotlusele lisatud, esitada alles pärast seda, kui aktsiisiga maksustatav kaup on teises liikmesriigis kätte toimetatud;
c)
Rumeenia maksuseadus (rakendussätete punkti 184 lõige 4, mis viitab maksumenetluse seadustiku artiklile 135) näeb ette üldise viieaastase tähtaja kõigi tagasimaksmise või hüvitamise taotluste kohta?
2.
Kas direktiivi 92/12/EMÜ artikli 22 lõike 1 punkti a tuleb tõlgendada nii, et ettevõtja, kes ei esita aktsiisi tagasimaksmise taotlust liikmesriigis, kus see on tasutud, enne aktsiisiga maksustatava kauba kättetoimetamist teises liikmesriigis, kus kaup on tarbimiseks ette nähtud, kaotab õiguse aktsiisi tagasi saada?
3.
Kui vastus teisele küsimusele on jaatav, kas siis otsus, millega ettevõtja kaotab õiguse aktsiisi tagasi saada olukorras, kus aktsiisiga maksustatav sama kaup maksustatakse topelt (liikmesriigis, kus aktsiisiga maksustatav kaup esialgu tarbimiseks ringlusse lubati, ja liikmesriigis, kus tarbimiseks kaup on ette nähtud), on kooskõlas neutraalse maksustamise põhimõttega?
4.
Kui vastus teisele küsimusele on jaatav, kas siis äärmiselt lühikest tähtaega alates kuupäevast, mil on tasutud aktsiis liikmesriigis tarbimiseks ringlusse lubatud kaubalt, kuni kuupäevani, mil aktsiisiga maksustatav kaup lähetatakse teise liikmesriiki, kus need on tarbimiseks ette nähtud, võib pidada võrdväärsuse ja tõhususe põhimõtetega kooskõlas olevaks? Kas selles osas omab tähtsust asjaolu, et maksu, lõivu või osamakse tagasimaksmise või hüvitamise taotluse esitamise üldine seadusjärgne tähtaeg on asjaomases liikmesriigis oluliselt pikem?
(1) Nõukogu 25. veebruari 1992. aasta direktiiv 92/12/EMÜ aktsiisiga maksustatava kauba üldise korralduse ja selle kauba valdamise, liikumise ning järelevalve kohta (EÜT L 76, lk 1, ELT eriväljaanne 09/01, lk 179).
Full & Egal Universal Law Academy