Domstolens kendelse (Ottende Afdeling) af 29. november 2011 – Tresplain Investment mod KHIM
(Sag C-76/11 P)
»Appel – EF-varemærker – forordning (EF) nr. 40/94 – artikel 8, stk. 4, og artikel 52, stk. 1, litra c) – EF-figurmærket Golden Elephant Brand – begæring om ugyldighed, der støttes på det nationale ikke-registrerede figurmærke GOLDEN ELEPHANT – henvisning til national ret vedrørende det ældre varemærke – common law-ordning om søgsmål vedrørende utilbørlig udnyttelse (action for passing off)«
1. Appel – anbringender – anbringende fremført for første gang i forbindelse med appellen – afvisning (jf. præmis 53)
2. Appel – anbringender – urigtig vurdering af de faktiske omstændigheder og af beviselementer – afvisning – Rettens prøvelse af vurderingen af de faktiske omstændigheder og af beviselementer – udelukket, medmindre de er gengivet urigtigt (art. 256, stk. 1, TEUF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1) (jf. præmis 73)
Angående
Appel iværksat til prøvelse af dom afsagt den 9. december 2010 af Retten (Ottende Afdeling) i sag T-303/08, Tresplain Investments mod KHIM – Hoo Hing, hvorved Retten frifandt Harmoniseringskontoret i et annullationssøgsmål anlagt af indehaveren af EF-figurmærket »Golden Elephant Brand« for varer i klasse 30 til prøvelse af afgørelse truffet den 7. maj 2008 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (KHIM) (sag R 889/2007-1) om annullation af annullationsafdelingens afgørelse om afslag på en ugyldighedsbegæring vedrørende dette varemærke rejst af indehaveren af det ikke-registrerede nationale figurmærke »GOLDEN ELEPHANT« for varer i klasse 30 – fortolkning og anvendelse af artikel 8, stk. 4, i forordning (EF) nr. 40/94 (nu artikel 8, stk. 4, i forordning (EF) nr. 207/2009).
Konklusion
1)
Appellen forkastes.
2)
Tresplain Investments Ltd betaler sagens omkostninger.
Full & Egal Universal Law Academy