Ordonanța Curții (Camera a opta) din 29 noiembrie 2011 – Tresplain Investment/OAPI
(Cauza C‑76/11 P)
„Recurs – Marcă comunitară – Regulamentul (CE) nr. 40/94 – Articolul 8 alineatul (4) și articolul 52 alineatul (1) litera (c) – Marca comunitară figurativă Golden Elephant Brand – Cerere de declarare a nulității întemeiată pe o marcă națională figurativă neînregistrată GOLDEN ELEPHANT – Trimitere la dreptul național care reglementează marca anterioară – Regimul acțiunii «common law» în constatarea utilizării abuzive a unei denumiri («action for passing off»)”
1. Recurs – Motive – Motiv invocat pentru prima oară în cadrul recursului – Inadmisibilitate (a se vedea punctul 53)
2. Recurs – Motive – Apreciere eronată a faptelor și a elementelor de probă – Inadmisibilitate – Control de către Tribunal al aprecierii faptelor și a elementelor de probă – Excludere, cu excepția cazurilor de denaturare [art. 256 alin. (1) TFUE; Statutul Curții de Justiție, art. 58 primul paragraf] (a se vedea punctul 73)
Obiectul
Recurs formulat împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a opta) din 9 decembrie 2010, Tresplain Investments/OAPI – Hoo Hing (T‑303/08), prin care Tribunalul a respins o acțiune în anulare formulată de titularul mărcii figurative comunitare „Golden Elephant Brand” pentru produse din clasa 30 împotriva Deciziei R 889/2007-1 a Camerei întâi de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (OAPI) din 7 mai 2008 de anulare a deciziei diviziei de anulare de a respinge cererea de declarare a nulității mărcii menționate, introdusă de titularul mărcii figurative naționale neînregistrate „GOLDEN ELEPHANT” pentru produse din clasa 30 – Interpretarea și aplicarea articolului 8 alineatul (4) din Regulamentul (CE) nr. 40/94 [devenit articolul 8 alineatul (4) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009)]
Dispozitivul
1)
Respinge recursul.
2)
Obligă Tresplain Investments Ltd la plata cheltuielilor de judecată.
Full & Egal Universal Law Academy