Usnesení Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 21. března 2012 – Fidelio v. OHIM
(Věc C‑87/11 P)
„Kasační opravný prostředek – Článek 119 jednacího řádu – Ochranná známka Společenství – Nařízení (ES) č. 40/94 – Článek 7 odst. 1 písm. c) – Slovní ochranná známka Hallux – Zamítnutí zápisu – Absolutní důvod zamítnutí – Částečně zjevně nepřípustný a částečně zjevně neopodstatněný kasační opravný prostředek“
1. Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Absolutní důvody pro zamítnutí – Samostatný přezkum důvodů v souvislosti s každým výrobkem nebo službou, na kterou se vztahuje přihláška – Povinnost odůvodnění zamítnutí zápisu – Rozsah [Nařízení Rady č. 40/94, čl. 7 odst. 1 písm. c) a článek 73] (viz bod 43)
2. Kasační opravný prostředek – Důvody kasačního opravného prostředku – Nesprávné posouzení skutkového stavu a důkazů – Nepřípustnost – Přezkum posouzení skutkového stavu a důkazů Soudním dvorem – Vyloučení s výjimkou případu zkreslení (Článek 256 odst. 1 SFEU; statut Soudního dvora, čl. 58 první pododstavec) (viz bod 59)
Předmět
Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Tribunálu (třetího senátu) ze dne 16. prosince 2010, Fidelio v. OHIM (T‑286/08), kterým Tribunál zamítl žalobu na neplatnost podanou proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 21. května 2008 týkajícímu se zápisu slovního označení Hallux jako ochranné známky Společenství pro některé výrobky náležející do tříd 10 a 25 (ortopedické výrobky a obuv) – Rozlišovací způsobilost slovního označení, které latinsky znamená „palec na noze“
Výrok
1)
Kasační opravný prostředek se zamítá.
2)
Společnosti Fidelio KG se ukládá náhrada nákladů řízení.
Full & Egal Universal Law Academy