Unionin tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 8.2.2012 – Yorma’s vastaan SMHV
(asia C‑191/11 P)
Muutoksenhaku – Yhteisön tavaramerkki – Asetus (EY) N:o 40/94 – 8 artiklan 1 kohdan b alakohta – Väitemenettely – Hakemus kuviomerkin, jossa on sanaosa ”yorma’s”, rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki NORMA – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara
1. Muutoksenhaku – Valitusperusteet – Tosiseikkojen ja näytön virheellinen arviointi – Tutkimatta jättäminen – Unionin tuomioistuimen harjoittaman valvonnan piiriin ei kuulu tosiseikkojen ja näytön arviointi, paitsi jos ne on otettu huomioon vääristyneellä tavalla (SEUT 256 artiklan 1 kohdan toinen alakohta; Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 58 artiklan ensimmäinen kohta) (ks. 36 kohta)
2. Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 43 kohta)
Aihe
Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-213/09, Yorma’s vastaan SMHV – Norma Lebensmittelfilialbetrieb (YORMA’S), 15.2.2011 antamasta tuomiosta, jolla unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi kumoamiskanteen, joka oli nostettu SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 20.2.2009 tekemästä päätöksestä, jolla oli hylätty sanaosan ”yorma’s” sisältävän kuviomerkin rekisteröinti yhteisön tavaramerkiksi tiettyjä luokkiin 35 ja 42 kuuluvia palveluja varten ja hyväksytty aikaisemman yhteisön tavaramerkiksi rekisteröidyn sanamerkin NORMA haltijan väite – Sekaannusvaara kahden tavaramerkin välillä – Asianomaisten tavaramerkkien ja palvelujen samankaltaisuuden virheellinen arviointi – Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen
Ratkaisu
1)
Valitus hylätään.
2)
Yorma’s AG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Full & Egal Universal Law Academy