Usnesení Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 26. dubna 2012 – Deichmann v. OHIM
(Věc C‑307/11 P)
„Kasační opravný prostředek – Ochranná známka Společenství – Nařízení (ES) č. 40/94 – Článek 7 odst. 1 písm. b) – Absolutní důvod pro zamítnutí – Neexistence rozlišovací způsobilosti – Obrazové označení zobrazující zahnutý proužek s čárkovanými liniemi“
1. Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Absolutní důvody pro zamítnutí – Překrývání působnosti důvodů uvedených v písm. b) a c) čl. 7 odst. 1 nařízení č. 40/94 [Nařízení Rady č. 40/94, čl. 7odst. 1 písm. b) a c)] (viz body 46–48)
2. Kasační opravný prostředek – Důvody kasačního opravného prostředku – Nesprávné posouzení skutkového stavu a důkazů – Nepřípustnost – Přezkum posouzení skutkového stavu a důkazů Soudním dvorem – Vyloučení s výjimkou případu zkreslení (Článek 256 odst. 1 SFEU; statut Soudního dvora, čl. 58 první pododstavec) (viz bod 58)
3. Kasační opravný prostředek – Důvody kasačního opravného prostředku – Žalobní důvod předložený poprvé v rámci kasačního opravného prostředku – Nepřípustnost (viz bod 65)
Předmět
Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Tribunálu (sedmého senátu) ze dne 13. dubna 2011 – Deichmann SE v. OHIM (T‑202/09), kterým Tribunál zamítl žalobu na neplatnost podanou proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 3. dubna 2009, zamítajícímu odvolání proti rozhodnutí průzkumového referenta, jímž se zamítá zápis obrazového označení zobrazujícího zahnutý proužek s čárkovanými liniemi, jakožto ochranné známky Společenství pro některé výrobky spadající do tříd 10 a 25 – Rozlišovací způsobilost ochranné známky
Výrok
1)
Kasační opravný prostředek se odmítá.
2)
Společnosti Deichmann SE se ukládá náhrada nákladů řízení.
Full & Egal Universal Law Academy