Postanowienie Trybunału (piąta izba) z dnia 26 kwietnia 2012 r. – Deichmann przeciwko OHIM
(sprawa C‑307/11 P)
Odwołanie – Wspólnotowy znak towarowy – Rozporządzenie (WE) nr 40/94 – Artykuł 7 ust. 1 lit. b) – Bezwzględna podstawa odmowy rejestracji – Brak charakteru odróżniającego – Oznaczenie graficzne przestawiające szewron fastrygowany przy brzegach
1. Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Bezwzględne podstawy odmowy rejestracji – Nakładanie się na siebie zakresów stosowania podstaw wymienionych w art. 7 ust. 1 lit. b) i c) rozporządzenia nr 40/94 [rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 7 ust. 1 lit. b), c)] (por. pkt 46–48)
2. Odwołanie – Zarzuty – Błędna ocena okoliczności faktycznych i dowodów – Niedopuszczalność – Kontrola przez Trybunał oceny okoliczności faktycznych i dowodów – Wykluczenie, z wyjątkiem przypadku ich przeinaczenia (art. 256 ust. 1 TFUE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58 akapit pierwszy) (por. pkt 58)
3. Odwołanie – Zarzuty – Zarzut podniesiony po raz pierwszy w odwołaniu – Niedopuszczalność (por. pkt 65)
Przedmiot
Odwołanie od wyroku Sądu (siódma izba) z dnia 13 kwietnia 2011 r. w sprawie T‑202/09 Deichmann SE przeciwko OHIM, w którym Sąd oddalił skargę o stwierdzenie nieważności decyzji Czwartej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 3 kwietnia 2009 r., oddalającej odwołanie od decyzji eksperta, na mocy której odmówiono rejestracji oznaczenia graficznego przedstawiającego szewron fastrygowany przy brzegach jako wspólnotowego znaku towarowego dla określonych towarów z klas 10 i 25 – Charakter odróżniający znaku towarowego
Sentencja
1)
Odwołanie zostaje oddalone.
2)
Deichmann SE zostaje obciążona kosztami postępowania.
Full & Egal Universal Law Academy