Sklep Sodišča (peti senat) z dne 26. aprila 2012 –
Deichmann proti UUNT
(Zadeva C‑307/11 P)
„Pritožba – Znamka Skupnosti – Uredba (ES) št. 40/94 – Člen 7(1)(b) – Absolutni razlog za zavrnitev – Neobstoj razlikovalnega učinka – Figurativni znak v obliki kota s prekinjenima črtama“
1. Znamka Skupnosti – Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti – Absolutni razlogi za zavrnitev – Prekrivanje področij uporabe razlogov iz člena 7(1)(b) in (c) Uredbe št. 40/94 (Uredba Sveta št. 40/94, člen 7(1)(b) in (c)) (Glej točke od 46 do 48.)
2. Pritožba – Razlogi – Napačna presoja dejstev in dokazov – Nedopustnost – Nadzor Sodišča nad presojo dejstev in dokazov – Izključitev, razen ob izkrivljanju (člen 256(1) PDEU; Statut Sodišča, člen 58, prvi odstavek ) (Glej točko 58.)
3. Pritožba – Razlogi – Razlog, prvič naveden v okviru pritožbe – Nedopustnost (Glej točko 65.)
Predmet
Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 13. aprila 2011 v zadevi Deichman SE proti UUNT (T‑202/09), s katero je Splošno sodišče zavrnilo tožbo za razveljavitev zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 3. aprila 2009, s katero je bila zavrnjena pritožba zoper odločbo preizkuševalca o zavrnitvi registracije figurativnega znaka v obliki kota s prekinjenima črtama kot znamke Skupnosti za nekatere proizvode iz razredov 10 in 25 – Razlikovalni učinek znamke
Izrek
1.
Pritožba se zavrže.
2.
Družbi Deichmann SE se naloži plačilo stroškov.
Full & Egal Universal Law Academy