Usnesení Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 22. března 2012 – Emram v. OHIM
(Věc C‑354/11 P)
„Kasační opravný prostředek – Článek 119 jednacího řádu – Ochranná známka Společenství – Nařízení (ES) č. 40/94 – Článek 8 odst. 1 písm. b) – Přihláška obrazové ochranné známky G – Starší obrazové ochranné známky G – Námitka majitele – Míra podobnosti – Nebezpečí záměny“
1. Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody zamítnutí – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou – Nízká rozlišovací způsobilost starší ochranné známky – Důsledek [Nařízení Rady č. 40/94, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz bod 44)
2. Kasační opravný prostředek – Důvody kasačního opravného prostředku – Nesprávné posouzení skutkového stavu a důkazů – Nepřípustnost – Přezkum skutkového stavu a důkazů Soudním dvorem – Vyloučení s výjimkou případu zkreslení (Článek 256 odst. 1 SFEU; statut Soudního dvora, čl. 58 pododstavec 1) (viz bod 48)
3. Ochranná známka Společenství – Rozhodnutí Úřadu – Legalita – Přezkum soudem Společenství – Kritéria (Nařízení Rady č. 40/94) (viz bod 92)
Předmět
Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Tribunálu (druhého senátu) ze dne 10. května 2011, Emram v. OHIM (T‑187/10), kterým byla zamítnuta žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 11. února 2010 (věc R 1281/2008‑1) týkajícímu se námitkového řízení mezi společností Guccio Gucci SpA a M. Emramem – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení Rady (ES) č. 207/2009 ze dne 26. února 2009 o ochranné známce Společenství (Úř. věst. L 78, s. 1) – Přihláška obrazové ochranné známky Společenství G – Nebezpečí záměny – Zkreslení důkazů – Nesprávné posouzení rozlišovací způsobilosti – Porušení zásady rovného zacházení
Výrok
1)
Kasační opravný prostředek se zamítá.
2)
M. Emramovi se ukládá náhrada nákladů řízení.
Full & Egal Universal Law Academy