Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 22. marca 2012 –
Emram proti UUNT
(Zadeva C‑354/11 P)
„Pritožba – Člen 119 Poslovnika – Znamka Skupnosti – Uredba (ES) št. 40/94 – Člen 8(1)(b) – Zahteva za registracijo figurativne znamke G – Prejšnje figurativne znamke G – Ugovor imetnika – Stopnja podobnosti – Verjetnost zmede“
1. Znamka Skupnosti – Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve – Verjetnost zmede zaradi prejšnje znamke – Šibek razlikovalni učinek prejšnje znamke – Vpliv (Uredba Sveta št. 40/94, člen 8(1)(b)) (Glej točko 44.)
2. Pritožba – Razlogi – Napačna presoja dejstev in dokazov – Nedopustnost – Nadzor Sodišča nad presojo dejstev in dokazov – Izključitev, razen ob izkrivljanju (člen 256(1) PDEU; Statut Sodišča, člen 58, prvi odstavek) (Glej točko 48.)
3. Znamka Skupnosti – Odločba Urada – Zakonitost – Preizkus, ki ga opravi sodišče Skupnosti – Merila (Uredba Sveta št. 40/94) (Glej točko 92.)
Predmet
Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 10. maja 2011 v zadevi Emram proti UUNT (T‑187/10), s katero je bila zavrnjena tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 11. februarja 2010 (zadeva R 1281/2008‑1) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbo Guccio Gucci SpA in M. Emranom – Člen 8(1)(b) Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL L 78, str. 1) – Prijava figurativne znamke Skupnosti G – Verjetnost zmede – Izkrivljanje dokazov – Napačna presoja razlikovalnega učinka – Kršitev načela enakega obravnavanja
Izrek
1.
Pritožba se zavrne.
2.
M. Emramu se naloži plačilo stroškov.
Full & Egal Universal Law Academy