Usnesení Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 16. února 2012 – trestní řízení proti Vincenzu Venerusovi
(Věc C‑612/11)
„Článek 104 odst. 3 první pododstavec jednacího řádu – Svoboda usazování – Volný pohyb služeb – Hazardní hry – Sběr sázek na sportovní události – Požadavek koncese – Důsledky, které je třeba vyvodit z porušení unijního práva při přidělování koncesí – Udělení 16 300 dodatečných koncesí – Zásada rovného zacházení a povinnost transparentnosti – Zásada právní jistoty – Ochrana držitelů dřívějších koncesí – Vnitrostátní právní úprava – Minimální povinné vzdálenosti mezi místy výběru sázek – Přípustnost – Přeshraniční činnosti, které lze postavit na roveň činnostem, jež jsou předmětem koncese – Zákaz stanovený vnitrostátní právní úpravou – Přípustnost“
1. Volný pohyb služeb – Svoboda usazování – Omezení – Hazardní hry – Vnitrostátní právní předpisy zakazující, pod hrozbou trestních sankcí, sběr sázek bez koncese nebo povolení – Zamítnutí koncese nebo povolení v rozporu s unijním právem (Články 43 ES a 49 ES) (viz bod 7, výrok 1)
2. Volný pohyb služeb – Svoboda usazování – Omezení – Hazardní hry – Vnitrostátní právní předpisy zakazující sběr sázek bez koncese nebo policejního povolení – Vyloučení subjektu z nabídkového řízení určenému k udělení takové koncese, v rozporu s unijním právem (Články 43 ES a 49 ES) (viz bod 8, výrok 2)
3. Volný pohyb služeb – Svoboda usazování – Hazardní hry –Vnitrostátní právní předpisy zakazující, pod hrozbou trestních sankcí, sběr sázek bez koncese nebo povolení – Podmínky zániku koncesí udělených v nabídkovém řízení (Články 43 ES a 49 ES) (viz bod 9, výrok 3)
Předmět
Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Tribunale ordinario di Milano – Volný pohyb osob – Svoboda usazování – Volný pohyb služeb – Sběr sázek – Vnitrostátní právní předpisy podřizující výkon této činnosti získání povolení a licence veřejné bezpečnosti – Ochrana poskytovaná právním subjektům, které získaly povolení a licence díky nabídkovým řízením, ze kterých byly protiprávně vyloučeny jiné subjekty ze stejného odvětví – Slučitelnost s články 43 ES a 49 ES (nyní články 49 SFEU a 56 SFEU)
Výrok
1)
Články 43 ES a 49 ES, jakož i zásady rovného zacházení a efektivity musejí být vykládány v tom smyslu, že brání tomu, aby členský stát, který v rozporu s unijním právem vyloučil jednu kategorii subjektů z přidělování koncesí na provozování hospodářské činnosti a který se snaží toto porušení zhojit tím, že v nabídkovém řízení nabídne velký počet nových koncesí, chránil obchodní pozice získané existujícími subjekty tím, že mimo jiné stanoví minimální vzdálenosti mezi zařízeními nových koncesionářů a zařízeními již existujících subjektů.
2)
Články 43 ES a 49 ES musejí být vykládány v tom smyslu, že brání tomu, aby osobám spojeným se subjektem, který byl vyloučen z nabídkového řízení v rozporu s unijním právem, byly uloženy sankce za výkon organizované činnosti sběru sázek bez koncese nebo policejního povolení, a to i po novém nabídkovém řízení, jehož cílem bylo zhojení tohoto porušení unijního práva, jelikož toto nabídkové řízení a následné přidělení nových koncesí ve skutečnosti nezhojilo protiprávní vyloučení uvedeného subjektu z předchozího nabídkového řízení.
3)
Z článků 43 ES a 49 ES, ze zásady rovného zacházení, povinnosti transparentnosti, jakož i ze zásady právní jistoty vyplývá, že takové podmínky a podrobnosti nabídkového řízení, o jaké se jedná ve věcech v původních řízeních, a zejména taková ustanovení upravující zánik koncesí udělených v uvedeném nabídkovém řízení, jako jsou ustanovení uvedená v čl. 23 odst. 2 písm. a) a odstavci 3 návrhu smlouvy mezi autonomní správou státních monopolů a úspěšným uchazečem o koncesi týkající se hazardních her souvisejících s jinými událostmi než koňskými dostihy, musí být formulovány jasně, přesně a jednoznačně, což přísluší ověřit předkládajícímu soudu.
Full & Egal Universal Law Academy