Rozsudek Tribunálu (třetího senátu) ze dne 19. září 2012 – Fraas v. OHIM (károvaný vzor v barvách černá, béžová, hnědá, tmavě červená a světle červená)
(Věc T-26/11)
„Ochranná známka – Přihláška obrazové ochranné známky zobrazující károvaný vzor v barvách černá, béžová, hnědá, tmavě červená a světle červená – Absolutní důvod pro zamítnutí – Neexistence rozlišovací způsobilosti – Článek 7 odst. 1 písm. b), článek 75 a čl. 76 odst. 1 nařízení (ES) č. 207/2009“
1. Ochranná známka Společenství – Procesní ustanovení – Odůvodnění rozhodnutí – Článek 75 první věta nařízení č. 207/2009 – Stejný rozsah jako rozsah článku 296 SFEU (Článek 296 SFEU; nařízení Rady č. 207/2009, čl. 75 první věta) (viz bod 14)
2. Ochranná známka Společenství – Procesní ustanovení – Odůvodnění rozhodnutí (Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 75) (viz body 15–17)
3. Ochranná známka Společenství – Procesní ustanovení – Zkoumání skutečností z moci úřední – Rozsah – Povinnost prokázat přesnost všeobecně známých skutečností – Neexistence (Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 76 odst. 1) (viz body 32–33)
4. Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Absolutní důvody pro zamítnutí – Ochranné známky postrádající rozlišovací způsobilost – Obrazová ochranná známka zobrazující károvaný vzor v barvách černá, béžová, hnědá, tmavě červená a světle červená [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 7 odst. 1 písm. b)] (viz body 51–81)
Předmět
Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 15. listopadu 2010 (věc R 1317/2010-4) týkajícímu se přihlášky obrazové ochranné známky zobrazující károvaný vzor v barvách černá, béžová, hnědá, tmavě červená a světle červená
Výrok
1)
Žaloba se zamítá.
2)
Společnosti V. Fraas GmbH se ukládá náhrada nákladů řízení.
Full & Egal Universal Law Academy