26.3.2011
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 95/8
2011. január 25-én benyújtott kereset — Air France — KLM kontra Bizottság
(T-62/11. sz. ügy)
2011/C 95/13
Az eljárás nyelve: francia
Felek
Felperes: Air France — KLM (Párizs, Franciaország) (képviselők: A. Wachsmann és S. Thibault-Liger ügyvédek)
Alperes: Európai Bizottság
Kereseti kérelmek
—
A Törvényszék teljes egészében semmisítse meg az EUMSZ 263. cikk alapján az EUMSZ 101. cikk, az EGT-Megállapodás 53. cikke, valamint a Svájci Államszövetség és az Európai Közösség között a légi közlekedésre vonatkozóan létrejött megállapodás 8. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/39.258 — „légi árufuvarozás”-ügy) 2010. november 9-én hozott C(2010) 7694 végleges európai bizottsági határozatot az Air France — KLM táraságot érintő részében, valamint semmisítse meg a határozat rendelkező részét alátámasztó indokokat;
—
illetve legalább semmisítse meg a 2010. november 9-i C(2010) 7694 végleges határozat 5. cikkének b) és d) pontját, amelyben a Bizottság két bírságot szab ki az Air France — KLM tárasággal szemben, és semmisítse meg az ezt alátámasztó indokolást, vagy pedig az EUMSZ 261. cikk alapján megfelelően csökkentse e bírságok összegét;
—
mindenképpen a Bizottságot kötelezze az összes költség viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek
Keresete alátámasztására a felperes tizenkét jogalapot hoz fel.
1.
Az első jogalap azon alapul, hogy a Bizottság — az indokolási kötelezettséget, a leányvállalati magatartások anyavállalatoknak való betudhatóságára és a vállalkozások cégcsoporton belül jogutódlására vonatkozó szabályokat, valamint a személyes felelősség és a büntetések egyéniesítésének elvét megsértve — tévesen a felperesnek tudta be a Société Air France és a KLM magatartását.
2.
A második jogalap azon alapul, hogy azáltal, hogy a megtámadott határozatot olyan hatóság hozta, amely — az Európai Unió Alapjogi Chartája 47. cikke második bekezdését, valamint az emberi jogok és az alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény 6. cikkének (1) bekezdését megsértve — egyidejűleg rendelkezik vizsgálati és szankcionálási jogkörrel, sérült a független és pártatlan bírósághoz való jog.
3.
A harmadik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság — mivel a 2002-ben elfogadott engedékenységi közleményét (1) a Lufthansa/Swiss társaságra alkalmazta, noha nem felelt meg e közlemény feltételeinek — megsértette e közleményt, az egyenlő bánásmód és a bizalomvédelem elvét.
4.
A negyedik jogalap az indokolási kötelezettség megsértésén alapul, mivel a felperesnek betudott jogsértés meghatározása tekintetében ellentmondás van a megtámadott határozat rendelkező része és indokolása között.
5.
Az ötödik jogalap az indokolás hiányán, az egyenlő bánásmód és a hátrányos megkülönböztetés tilalma elvének megsértésén alapul, mivel a Bizottság megszüntette az eljárást tizenegy légitársasággal szemben.
6.
A hatodik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság — mivel a 2006. évi bírságkiszabási iránymutatását (2) alkalmazta a felperessel szemben kiszabott bírságok számítására annak ellenére, hogy ezt az iránymutatást a vizsgálat megkezdése után fogadta el — megsértette a súlyosabb büntetés visszaható hatálya tilalmának elvét és a bizalomvédelem elvét; a 2006. évi iránymutatás ilyen visszaható hatályú alkalmazása pedig a bírságösszegek jelentős emelkedését eredményezte, amit a tényállás megvalósulásának időpontjában nem lehetett ésszerűen előrelátni.
7.
A hetedik jogalap a felperessel szemben kiszabott bírságok számításához kapcsolódóan a felperes meghallgatáshoz való jogának és a fegyveregyenlőség elvének megsértésén alapul, mivel nem került sor kontradiktórius vitára a bírságszámítás lényeges tényezőiről.
8.
A nyolcadik jogalap a felperessel szemben kiszabott bírságok számításával kapcsolatos hibákon alapul, mivel a bírságokat olyan téves eladási értékek alapján számították ki, amelyeknek (i) csak az érintett pótdíjakat kellett volna tartalmazniuk, a díjbevételeket azonban nem, illetve amelyek (ii) nem tartalmazhatták volna a Société Air France és a KLM által az Európai Gazdasági Térségben elért bevételek 50 %-át kitevő összegeket.
9.
A kilencedik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság — nyilvánvaló értékelési hibákból és az egyenlő bánásmód elvének megsértéséből eredően — tévesen értékelte a Société Air France és a KLM magatartásának súlyát, mivel egyrészről nem vette figyelembe a pótdíjakkal kapcsolatos jogsértés kisebb súlyát, a felek csekély piaci részesedését, a Société Air France és a KLM által alkalmazott alacsony haszonkulcsot és utóbbiak pénzügyi helyzetének a légifuvarozási ágazatban fellépő gazdasági válság miatti romlását, másrészről pedig a jogsértés körébe vonta azokat a kapcsolatokat is, amelyek az Európai Gazdasági Térségen kívül tanúsított magatartásokat érintik.
10.
A tizedik jogalap az arányos büntetés elvének megsértésén és nyilvánvaló értékelési hibán alapul, mivel a Bizottság a felperessel szemben kiszabott bírságokhoz számított egy 16 %-os kiegészítő összeget, és az e jogcímen felszámított 16 %-os rátát nem indokolta meg.
11.
A tizenegyedik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság tévesen számolta ki Société Air France társasággal szemben felhozott jogsértés időtartamát, ami a felperessel szemben e jogsértésért kiszabott bírság indokolatlan emelkedéséhez vezetett.
12.
A tizenkettedik jogalap azon alapul, hogy a felperessel szemben kiszabott bírságok 15 %-os csökkentése nyilvánvalóan elégtelen tekintettel a tagállamok és a harmadik országok közötti légi árufuvarozást szabályozó rendszerekre.
(1) A bírságok kartellügyekben való elengedéséről és csökkentéséről szóló bizottsági közlemény (HL 2002. C 45., 3. o.).
(2) Az 1/2003/EK rendelet 23. cikke (2) bekezdésének a) pontja alapján kiszabott bírságok megállapításáról szóló iránymutatás (HL 2006. C 210., 2. o.).
Full & Egal Universal Law Academy