EUR-Lex -  62011TN0116 - LT

16.4.2011   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 120/16

2011 m. vasario 21 d. pareikštas ieškinys byloje EMA prieš Komisiją

(Byla T-116/11)

2011/C 120/38

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: European Medical Association (EMA) (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų A. Franchi, L. Picciano, N. di Castelnuovo

Atsakovė: Europos Komisija

Ieškovės reikalavimai

—

pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu;

visų pirma:

—

pripažinti, kad EMA teisingai įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus pagal sutartis 507760 DICOEMS ir 507126 COCOON, ir jai turi būti atlygintos išlaidos, patirtos įgyvendinant šias sutartis, kaip numatyta Komisijai nusiųstoje FORM C, įskaitant FORM C, susijusią su sutarties COCOON IV laikotarpiu;

—

pripažinti, kad Komisijos sprendimas nutraukti šias sutartis, kuris pateiktas 2010 m. lapkričio 5 d. laiške, neteisėtas;

—

atitinkamai pripažinti, kad Komisijos reikalavimas grąžinti 164 080,10 euro sumą yra nepagrįstas, ir todėl panaikinti, atšaukti — taip pat išduodant atitinkamą kredito notą — 2010 m. gruodžio 13 d. debeto notą, kuria Komisija nurodė grąžinti minėtą sumą, arba bet kokiu atveju pripažinti tokį reikalavimą neteisėtu;

—

nurodyti Komisijai sumokėti likusią 250 999,16 euro sumą EMA, nurodytą Komisijai nusiųstoje FORM C;

nepatenkinus šių reikalavimų:

—

nustatyti Komisijos atsakomybę dėl nepagrįsto praturtėjimo ir neteisėtų veiksmų,

—

atitinkamai nurodyti Komisijai atlyginti ieškovės patirtą turtinę ir neturtinę žalą, nustatytą šiame procese;

bet kuriuo atveju priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šiuo ieškiniu, pateiktu pagal SESV 272 straipsnį, grindžiamu sutarčių DICOEMS ir COCOON 13 straipsnyje esančia arbitražine išlyga, ieškovė ginčija 2010 m. lapkričio 5 d. Komisijos sprendimo, kuriuo Komisijos tarnyboms atlikus auditą nurodyta nutraukti dvi su ieškove sudarytas sutartis pagal Šeštąją bendrąją mokslinių tyrimų ir technologijų plėtros programą, teisėtumą. Atitinkamai ieškovė ginčija Komisijos 2010 m. gruodžio 13 d. debeto notos, parengtos atsižvelgus į audito ataskaitą, kuria nurodyta grąžinti sumas, Komisijos sumokėtas ieškovei įgyvendinant du projektus, kuriuos vykdant dalyvavo ieškovė, teisėtumą.

Savo ieškinį ieškovė grindžia penkiais teisiniais pagrindais.

1.

Pirmasis pagrindas, susijęs su Komisijos nurodytos skolos mokėjimu ir visų Komisijos nurodytų išlaidų tinkamumo.

—

Konkrečiai ieškovė nurodo, kad Komisija pažeidė bendrųjų sutarties sąlygų 19, 20, 21 ir 25 straipsnius, kiek tai susiję su tinkamų išlaidų apibrėžimu, ir pažeidė nediskriminavimo principą, kiek tai susiję su apskaitos taisyklių, taikomų nepelno siekiančioms organizacijoms vykdant audito procedūras, aiškinimu.

2.

Antruoju pagrindu ieškovė tvirtina, kad Komisija pažeidė lojalaus bendradarbiavimo ir sąžiningumo pareigą vykdant sutartį, nes ji neteisingai įgyvendino savo sutartinius įsipareigojimus.

—

Konkrečiai ieškovė nurodo, kad Komisija pažeidė pareigą prižiūrėti, ar projektai tinkamai įgyvendinami, kiek tai susiję su finansine kontrole, numatyta Bendrųjų sutarties sąlygų II.3.4. straipsnyje.

3.

Trečiuoju pagrindu teigiama, kad įvertinus visus Komisijos padarytus pažeidimus, ji pažeidė gero administravimo ir proporcingumo principą, nes ji priėmė neproporcingą priemonę — nutraukti sutartį — atsižvelgdama į tariamą tam tikrų su apskaita susijusių įsipareigojimų neįvykdymą, net jį įrodžius, nesuteikiantį teisės grąžinti beveik visas avansu sumokėtas sumas.

4.

Trečiajame pagrinde nurodyta, kad Komisija pažeidė teisę į gynybą, kiek tai susiję su jos elgesiu vykdant auditą.

—

Konkrečiai ieškovė teigia, kad jai nebuvo suteikta teisė būti išklausytai vykdant patikrinimą ir auditą, ir teigia, kad Komisija neatsižvelgė į 2009 m. rugpjūčio 19 d. jai pateiktus papildomus dokumentus.

5.

Alternatyviai pateiktu penktuoju pagrindu ieškovė teigia, kad turi būti pripažinta Komisijos deliktinė atsakomybė SESV 268 ir 340 straipsnių pagrindu.

—

Ieškovė teigia, pirma, kad Komisija nepagrįstai praturėjo, nes ji galėjo naudotis galutiniais projektų DICOEMS ir COCOON rezultatais, nors ji nepadengė visų su jais susijusių išlaidų.

Antra, ieškovė prašo atlyginti žalą dėl neteisėtų Komisijos veiksmų, kiek ji išsiuntinėjo šmeižiančio turinio laišką, padariusį didelę žalą ieškovės reputacijai.

Full & Egal Universal Law Academy