EUR-Lex -  62011TN0116 - LV

16.4.2011   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 120/16

Prasība, kas celta 2011. gada 21. februārī — EMA/Komisija

(Lieta T-116/11)

2011/C 120/38

Tiesvedības valoda — itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: European Medical Association (EMA) (Brisele, Beļģija) (pārstāvji — A. Franchi, L. Picciano un N. di Castelnuovo, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasītājas prasījumi:

—

atzīt prasību par pieņemamu un pamatotu.

Galvenokārt:

—

konstatēt un atzīt, ka EMA ir pienācīgi izpildījusi savus līgumtiesiskos pienākumus atbilstoši līgumiem 507760 DICOEMS un 507126 COCOON un ka tai līdz ar to ir tiesības uz to izdevumu atmaksu, kas tai radušies šo līgumu izpildes gaitā, kā norādīts Komisijai nosūtītajās FORM C, tostarp FORM C, kas attiecas uz COCOON līguma IV periodu;

—

konstatēt un atzīt, ka Komisijas lēmums par iepriekš minēto līgumu izbeigšanu, kas ietverts 2010. gada 5. novembra vēstulē, ir prettiesisks;

—

līdz ar to atzīt, ka Komisijas lūgums atmaksāt EUR 164 080,10 nav pamatots un tādējādi atcelt un atzīt par spēkā neesošu — tai skaitā, izdodot attiecīgu paziņojumu par kredītu — 2010. gada 13. decembra paziņojumu par parādu, ar kuru Komisija bija lūgusi atmaksāt iepriekš minēto summu, vai katrā ziņā — atzīt to par prettiesisku;

—

piespriest Komisijai samaksāt atlikušo summu, kuru tā atbilstoši Komisijai nosūtītajām FORM C ir parādā EMA, EUR 250 999,16 apmērā.

Pakārtoti:

—

konstatēt Komisijas atbildību saistībā ar nepamatotu iedzīvošanos un pretlikumīgu rīcību;

—

līdz ar to piespriest Komisijai atlīdzināt prasītājai nodarīto finansiālo un morālo kaitējumu, kura apmērs ir nosakāms šīs tiesvedības gaitā.

Katrā ziņā piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus šajā tiesvedībā.

Pamati un galvenie argumenti

Ar šo prasību, kas ir celta atbilstoši LESD 272. pantam un ir balstīta uz DICOEMS un COCOON līgumu 13. pantā ietverto šķīrējtiesas klauzulu, prasītāja apstrīd Komisijas 2010. gada 5. novembra lēmuma tiesiskumu, ar kuru pēc Komisijas dienestu veiktās grāmatvedības pārbaudes tika izbeigti divi ar prasītāju noslēgtie līgumi, kas ietilpst Sestajā pamatprogrammā attiecībā uz pētniecību un attīstību. Līdz ar to prasītāja apstrīd Komisijas 2010. gada 13. decembrī sagatavotā paziņojuma par parādu tiesiskumu, ņemot vērā grāmatvedības revīzijas ziņojumu par to summu atgūšanu, kuras Komisija izmaksājusi prasītājai divu projektu, kuros bija iesaistīta prasītāja, izpildei.

Savas prasības pamatojumam prasītāja ir izvirzījusi piecus prasības pamatus.

1)

Pirmais prasības pamats attiecas uz Komisijas izvirzīto prasījumu par parāda piedziņu pamatotību un visu to izmaksu attiecināmo raksturu, kurus tā ir deklarējusi Komisijai.

—

it īpaši prasītāja pārmet Komisijai, ka tā nav ievērojusi līguma vispārīgo noteikumu 19., 20., 21. un 25. pantu, kas reglamentē attiecināmo izmaksu noteikšanu, un ir pārkāpusi nediskriminācijas principu saistībā ar bezpeļņas organizācijām (ASBL) piemērojamo noteikumu grāmatvedības jomā interpretāciju, kuri ir piemērojami grāmatvedības revīzijas procedūrās.

2)

Otrā prasības pamata ietvaros tiek apgalvots, ka Komisija ir pārkāpusi lojālas sadarbības un labas ticības pienākumu līguma izpildes ietvaros, jo tā nav pienācīgi izpildījusi savus līgumtiesiskos pienākumus.

—

it īpaši prasītāja pārmet Komisijai, ka tā nav ievērojusi savu pienākumu nodrošināt projektu pareizu izpildi no finanšu kontroles viedokļa, kas paredzēta līguma vispārīgo noteikumu II.3.4.a) pantā.

3)

Trešais prasības pamats attiecas uz Komisijas pieļauto labas pārvaldības principa pārkāpumu, ņemot vērā visas tās pieļautās nepilnības, un samērīguma principa pārkāpumu, ņemot vērā Komisijas veiktā pasākuma, proti, līguma izbeigšanas, nesamērīgo raksturu attiecībā pret atsevišķu grāmatvedības jomā pastāvošo pienākumu iespējamo neievērošanu, kas — pat ja tiktu atzīta to pastāvēšana — nebūtu pamats tādas atmaksas veikšanai, kas ir gandrīz līdzvērtīga izmaksātajiem avansa maksājumiem.

4)

Ceturtais prasības pamats attiecas uz Komisijas pieļauto tiesību uz aizstāvību pārkāpumu saistībā ar tās rīcību grāmatvedības revīzijas procedūras ietvaros.

—

it īpaši prasītāja norāda uz sacīkstes principa neievērošanu grāmatvedības revīzijas posma ietvaros un uz vairāku papildu dokumentu, kas tika nosūtīti Komisijai 2009. gada 19. augustā, neņemšanu vērā.

5)

Piektais prasības pamats, kas ir iesniegts pakārtoti, attiecas uz Komisijas ārpuslīgumisko atbildību atbilstoši LESD 268. un 340. pantam.

—

pirmkārt, prasītāja norāda uz Komisijas nepamatoto iedzīvošanos, jo tā varēja izmantot DICOEMS un COCOON projektu galīgos rezultātus, pilnībā nesedzot visas šo projektu izmaksas.

—

otrkārt, prasītāja lūdz atlīdzināt kaitējumu, kas radies Komisijas prettiesiskās rīcības dēļ, izplatot vēstuli ar neslavu ceļošu saturu un radot būtisku kaitējumu prasītājas reputācijai.

Full & Egal Universal Law Academy