9.6.2012
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 165/19
Žaloba podaná dne 12. dubna 2012 — AX v. Rada
(Věc T-196/11)
2012/C 165/34
Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: francouzština
Účastníci řízení
Žalobce: AX (Polotsk, Bělorusko) (zástupce: M. Michalauskas, advokát)
Žalovaná: Rada Evropské unie
Návrhová žádání
Žalobce navrhuje, aby Tribunál:
—
zrušil rozhodnutí Rady 2011/69/SZBP ze dne 31. ledna 2011, kterým se mění rozhodnutí Rady 2010/639/SZBP o omezujících opatřeních vůči některým představitelům Běloruska, a to v rozsahu, v němž se týká žalobce;
—
zrušil nařízení Rady 84/2011 ze dne 31. ledna 2011, kterým se mění nařízení č. 765/2006 o omezujících opatřeních vůči prezidentu Lukašenkovi a některým představitelům Běloruska, a to v rozsahu, v němž se týká žalobce;
—
zrušil prováděcí rozhodnutí Rady 2011/174/SZBP ze dne 21. března 2011, kterým se provádí rozhodnutí 2010/639/SZBP o omezujících opatřeních vůči některým představitelům Běloruska, a to v rozsahu, v němž se týká žalobce;
—
zrušil prováděcí nařízení Rady 271/2011 ze dne 21. března 2011, kterým se provádí čl. 8a odst. 1 nařízení 765/2006 o omezujících opatřeních vůči prezidentu Lukašenkovi a některým představitelům Běloruska, a to v rozsahu, v němž se týká žalobce;
—
uložil Radě náhradu nákladů řízení.
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Na podporu žaloby předkládá žalobce tři žalobní důvody.
1)
První žalobní důvod vychází z nedostatku odůvodnění a z porušení práva na obhajobu, neboť odůvodnění napadených aktů neumožňuje, aby žalobce napadl jejich platnost před Tribunálem a aby Tribunál přezkoumal jejich legalitu.
2)
Druhý žalobní důvod vychází z nesprávného posouzení, neboť napadeným aktům schází jakékoli skutkové zdůvodnění.
3)
Třetí žalobní důvod vychází z nedodržení zásady přiměřenosti, zejména pokud jde o omezení vstupu na území Evropské unie a tranzitu přes něj.
Full & Egal Universal Law Academy