25.6.2011
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 186/28
Žaloba podaná 7. apríla 2011 — Nemecko/Komisia
(Vec T-205/11)
2011/C 186/52
Jazyk konania: nemčina
Účastníci konania
Žalobkyňa: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: T. Henze a J. Möller, splnomocnení zástupcovia)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
zrušil rozhodnutie Komisie z 26. januára 2011 K(2011) 275 v konečnom znení v konaní „Štátna pomoc C 7/2010 — zákon o dani z príjmov právnických osôb (KStG), schéma o prevode daňových strát do budúcich rokov (Sanierungsklausel)“,
—
subsidiárne, čiastočne zrušil rozhodnutie Komisie z 26. januára 2011 v konaní o „Štátna pomoc C 7/2010 — zákon o dani z príjmov právnických osôb (KStG), schéma o prevode daňových strát do budúcich rokov (Sanierungsklausel)“ v rozsahu, v akom Komisia v článku 2 tohto rozhodnutia rozhodla, že poskytnutá individuálna pomoc je v celom rozsahu nezlučiteľná s vnútorným trhom a musí sa v plnej výške vrátiť, pokiaľ výška poskytnutej pomoci presahuje sumu 500 000 eur,
—
zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza nasledujúce žalobné dôvody.
—
Žalobné dôvody na podporu hlavného návrhu:
1.
Prvý žalobný dôvod: porušenie článku 107 ods. 1 ZFEÚ — neexistujúca selektívnosť, pretože nejde o výnimku z príslušného referenčného rámca.
Schéma o prevode daňových strát do budúceho roku (Sanierungsklausel) ustanovená v §8c ods. 1a nemeckého zákona o dani z príjmov právnických osôb (Körperschaftsteuergesetz, KStG), ktorá sa týka prevodu strát podniku, ktoré boli iným podnikom prevzaté s cieľom reorganizácie, nie je selektívna. Nejde o schému štátnej pomoci v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ, pretože nestanovuje žiadnu výnimku z referenčného rámca.
2.
Druhý žalobný dôvod: porušenie článku 107 ods. 1 ZFEÚ — zjavne nesprávne posúdenie všeobecnej povahy opatrenia.
Komisia zjavne nesprávne posúdila otázku, či je schéma o prevode daňových strát do budúceho roku v §8c ods. 1a KStG všeobecným opatrením, pretože použila nevhodnú metódu a nepreskúmala, či je táto schéma z celkového ekonomického hľadiska založená na horizontálnych skutočnostiach, a tým poskytuje rovnaké výhody všetkým podnikom na území Spolkovej republiky Nemecko, a teda ju možno považovať za opatrenie všeobecnej povahy.
3.
Tretí žalobný dôvod: porušenie článku 107 ods. 1 ZFEÚ — neexistujúca selektívnosť, pretože sa nezohľadnila odôvodnenosť predmetného opatrenia vyplývajúca z povahy a vnútornej štruktúry daňového systému.
Schéma o prevode daňových strát do budúceho roku ustanovená v §8c ods. 1a zákona o dani z príjmov právnických osôb je odôvodnená povahou a vnútornou štruktúrou daňového systému a nie je selektívna, a preto nie je ani schémou štátnej pomoci v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.
—
Žalobný dôvod na podporu subsidiárneho návrhu:
—
Porušenie článku 107 ods. 3 ZFEÚ v spojení s dočasným rámcom Únie pre opatrenia štátnej pomoci na podporu prístupu k financovaniu v období súčasnej finančnej a hospodárskej krízy.
—
Komisia nesprávne uplatnila článok 107 ods. 3 ZFEÚ v spojení s oznámením Komisie o „dočasnom rámci Únie pre opatrenia štátnej pomoci na podporu prístupu k financovaniu v období súčasnej finančnej a hospodárskej krízy“, pretože sumu 500 000 eur uvedenú v bode 2 rozhodnutia Komisie považovala za hranicu, a nie za sumu pomoci oslobodenú od povinnosti vrátenia poskytnutej pomoci.
Full & Egal Universal Law Academy