16.7.2011
LT
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
C 211/29
2011 m. gegužės 23 d. pareikštas ieškinys byloje Pangyrus prieš VRDT — RSVP Design (COLOURBLIND)
(Byla T-257/11)
2011/C 211/62
Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
Šalys
Ieškovė: Pangyrus Ltd (Jorkas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solisitoriaus S. Clubb
Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: RSVP Design Ltd (Renfrušyras, Jungtinė Karalystė)
Reikalavimai
—
Panaikinti 2011 m. kovo 23 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 751/2009-4;
—
patvirtinti 2009 m. gegužės 12 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) Anuliavimo skyriaus sprendimą ir
—
priteisti ieškovės naudai bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: žodinis prekių ženklas COLOURBLIND 9, 16, 28, 35 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo registracijos Nr. 3337979
Bendrijos prekių ženklo savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis
Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: ieškovė
Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: Šalis, prašanti pripažinti registraciją negaliojančia, nurodo du pagrindus, t. y. ankstesnę teisę, kuri saugoma Jungtinės Karalystės įstatymu dėl passing-off, kaip numatyta Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 53 straipsnio 1 dalies c punkte, skaitomame kartu su 8 straipsnio 4 dalimi, ir nesąžiningumą, kaip numatyta Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punkte
Anuliavimo skyriaus sprendimas: pripažino visą Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia
Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikino Anuliavimo skyriaus sprendimą ir atmetė prašymą pripažinti registraciją negaliojančia
Ieškinio pagrindai: ieškovė mano, kad Apeliacinė taryba padarė teisės klaidą nuspręsdama, kad i) Bendrijos prekių ženklo savininkas nebuvo nesąžiningas pateikdamas Bendrijos prekių ženklo paraišką, o ii) ieškovė neįrodė, jog ankstesnį ženklą ji naudojo iki ginčijamos Bendrijos prekių ženklo paraiškos datos.
Full & Egal Universal Law Academy