23.7.2011
BG
Официален вестник на Европейския съюз
C 219/20
Жалба, подадена на 19 май 2011 г. — El Gazaerly/Съвет
(Дело T-266/11)
2011/C 219/31
Език на производството: английски
Страни
Жалбоподател: Naglaa Abdallah El Gazaerly (Лондон, Обединено кралство) (представители: D. Pannick, QC (Queen's Counsel), R. Lööf, Barrister, и M. O'Kane, Solicitor)
Ответник: Съвет на Европейския съюз
Искания на жалбоподателя
Жалбоподателят иска от Общия съд:
—
да се отмени Решение 2011/172/ОВППС на Съвета от 21 март 2011 година относно ограничителни мерки, насочени срещу определени лица, образувания и органи с оглед на положението в Египет (ОВ L 76, стр. 63), в частта му, отнасяща се до жалбоподателя;
—
Да се отмени Регламент (ЕС) № 270/2011 на Съвета от 21 март 2011 година относно ограничителни мерки, насочени срещу определени лица, образувания и органи с оглед на положението в Египет (ОВ L 76, стр. 4), с който се прилага Решение 2011/172/ОВППС на Съвета, в частта му, отнасяща се до жалбоподателя;
—
Да се осъди ответникът да заплати обезщетение за вреди в размер на 10 000 EUR; и
—
Да се осъди ответникът да заплати съдебните разноски на жалбоподателя.
Правни основания и основни доводи
В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага четири правни основания.
1.
В първото правно основание се твърди, че член 29 ДЕС бил неправилно и/или недостатъчно правно основание за Решение 2011/172/ОВППС на Съвета, тъй като:
—
въпросното решение не преследвало външнополитическа цел;
—
приемането на такова решение (и на Регламент (ЕС) № 270/2011 на Съвета) представлявало злоупотреба с власт; и
—
включването на жалбоподателя в приложението към Решение 2011/172/ОВППС на Съвета (и в съответния Регламент) било ирационално.
2.
Във второто правно основание се твърди, че включването на жалбоподателя в Решение 2011/172/ОВППС на Съвета и в Регламент (ЕС) № 270/2011 на Съвета нарушавало неговото право на ефективна съдебна защита.
3.
В третото правно основание се твърди, че включването на жалбоподателя в Решение 2011/172/ОВППС на Съвета и в Регламент (ЕС) № 270/2011 на Съвета нарушавало принципа на пропорционалност.
4.
В четвъртото правно основание се твърди, че жалбоподателят претърпял вреда, която била пряк резултат от приемането на Решение 2011/172/ОВППС на Съвета и Регламент (ЕС) № 270/2011 на Съвета, и която Съветът трябвало да поправи.
Full & Egal Universal Law Academy