13.8.2011
SV
Europeiska unionens officiella tidning
C 238/22
Talan väckt den 7 juni 2011 — Deutsche Bahn m.fl. mot kommissionen
(Mål T-290/11)
2011/C 238/41
Rättegångsspråk: tyska
Parter
Sökande: Deutsche Bahn AG (Berlin, Tyskland), DB Mobility Logistics AG (DB ML AG) (Berlin, Tyskland), DB Netz AG (Frankfurt am Main, Tyskland), Deutsche Umschlaggesellschaft Schiene-Straße mbH (DUSS) (Bodenheim, Tyskland), DB Schenker Rail GmbH (Mainz, Tyskland), DB Schenker Rail Deutschland AG (Mainz, Tyskland) (ombud: advokaterna W. Deselaers, J. S. Brückner und O. Mross)
Svarande: Europeiska kommissionen
Yrkanden
Sökandena yrkar att tribunalen ska
—
ogiltigförklara kommissionens inspektionsbeslut av den 30 mars 2011, delgivet den 31 mars 2011,
—
ogiltigförklara varje åtgärd som vidtagits på grundval av inspektioner genomförda i enlighet med detta rättsstridiga beslut,
—
förplikta kommissionen att återge samtliga kopior av de handlingar som upprättats inom ramen för inspektionerna vid äventyr av att tribunalen ogiltigförklarar kommissionens kommande beslut,
—
förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.
Grunder och huvudargument
Sökandena yrkar att tribunalen ska ogiltigförklara kommissionens beslut K(2011) 2365 av den 30 mars 2011 (ärendena COMP/39.678 och COMP/39.731) om inspektioner enligt artikel 20.4 i rådets förordning (EG) nr 1/2003 (1) hos Deutsche Bahn AG och hos samtliga juridiska personer som direkt eller indirekt står under nämnda bolags kontroll, med anledning av en potentiellt konkurrensstridig strategisk användning av dels infrastruktur som tillhandahålls av bolag i DB-gruppen, dels tillhandahållande av spårtjänster.
Till stöd för sin talan åberopar sökandena fem grunder.
1.
Första grunden: Åsidosättande av hemfriden, eftersom inget tillstånd från domstol har inhämtats på förhand.
2.
Andra grunden: Åsidosättande av rätten till ett effektivt rättsmedel, eftersom det saknas möjlighet att få till stånd en tidigare domstolsprövning av inspektionsbeslutet såväl i faktiskt som i rättsligt hänseende.
3.
Tredje grunden: Inspektionsbeslutet är rättsstridigt, eftersom det grundar sig på uppgifter som kommissionen inhämtade, vid verkställandet av inspektionsbeslutet angående rabattsystem för banström, i samband med en omfattande eftersökning (fishing expedition) och därmed i strid med sökandenas rätt till försvar.
4.
Fjärde grunden: Åsidosättande av rätten till försvar genom en oavgränsad och ospecificerad beskrivning av inspektionens föremål.
5.
Femte grunden: Åsidosättande av proportionalitetsprincipen, eftersom föremålet för inspektionen inte omfattas av kommissionens behörighet och kommissionen under alla omständigheter hade kunnat få den relevanta informationen genom den behöriga Bundesnetzagentur (federal infrastrukturmyndighet) eller genom en enkel begäran om upplysningar från sökanden.
(1) Rådets förordning (EG) nr 1/2003 av den 16 december 2002 om tillämpning av konkurrensreglerna i artiklarna 81 och 82 i fördraget
Full & Egal Universal Law Academy