13.8.2011
FI
Euroopan unionin virallinen lehti
C 238/26
Kanne 9.6.2011 — Duscholux Ibérica v. SMHV — Duschprodukter i Skandinavien (duschy)
(Asia T-295/11)
2011/C 238/45
Kannekirjelmän kieli: englanti
Asianosaiset
Kantaja: Duscholux Ibérica, SA (Barcelona, Espanja) (edustaja: asianajaja J. Carbonell Callicó)
Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
Vastapuoli valituslautakunnassa: Duschprodukter i Skandinavien AB (Hisings Backa, Ruotsi)
Vaatimukset
Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
—
muuttamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan asiassa R 662/2010-01 21.3.2011 tekemää päätöstä;
—
toissijaisesti, ja ainoastaan mikäli edellä mainittu vaatimus hylätään, kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan asiassa R 662/2010-01 21.3.2011 tekemän päätöksen;
—
velvoittamaan vastaajana vastapuolena valituslautakunnassa olleen osapuolen korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Yhteisön tavaramerkin hakija: Vastapuoli valituslautakunnassa
Haettu yhteisön tavaramerkki: Kansainvälinen kuviomerkki ”duschy” luokkiin 11 ja 20 kuuluvia tavaroita varten — Yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus nro W927073
Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja
Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kuviomerkkiä ”DUSCHO Harmony” koskeva yhteisön tavaramerkki, joka on rekisteröity numerolla 2116820 luokkiin 6, 11 ja 19 kuuluvia tavaroita varten
Väiteosaston ratkaisu: Väitteen osittainen hyväksyminen
Valituslautakunnan ratkaisu: Riidanalaisen päätöksen kumoaminen
Kanneperusteet: Ihmisoikeuksia ja perusvapauksia koskevan yleissopimuksen 6 artiklan mukaista oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin on rikottu; valituslautakunta on jättänyt huomiotta kantajan sille riittävän ajoissa toimittamat seikat ja näytön ja siten rikkonut neuvoston asetuksen N:o 207/2009 75 ja 76 artiklaa; valituslautakunta on katsonut virheellisesti, että ristiriidassa olevien tavaramerkkien välillä ei ollut sekaannusvaaraa ja siten rikkonut neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa.
Full & Egal Universal Law Academy