30.7.2011
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 226/29
Žaloba podaná dne 16. června 2011 — Ben Ali v. Rada
(Věc T-301/11)
2011/C 226/57
Jednací jazyk: francouzština
Účastníci řízení
Žalobce: Mehdi Ben Tijani Ben Haj Hamda Ben Haj Hassen Ben Ali (Tunis, Tunisko) (zástupce: A. de Saint Remy, advokát)
Žalovaná: Rada Evropské unie
Návrhové žádání
Žalobce navrhuje, aby Tribunál:
—
přijal organizační procesní opatření podle článku 64 jednacího řádu Tribunálu za účelem dosažení toho, aby Komise předložila veškeré dokumenty týkající se přijetí napadeného nařízení;
—
zrušil nařízení (EU) č. 101/2011 ze dne 4. února 2011 v rozsahu, v němž se týká žalobce;
—
v případě, že nařízení nebude prohlášeno za neplatné, použil výjimky pro finanční prostředky určené na základní životní potřeby a rovněž na výjimečné výdaje posouzené v konkrétním případě;
—
určil, že Rada Evropské unie je povinna zaplatit žalobci celkovou částku ve výši 50 000 eur jako náhradu všech způsobených škod;
—
určil, že Rada Evropské unie je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 7 500 eur za náklady řízení vynaložené na podporu této žaloby;
—
uložil Radě Evropské unie náhradu veškerých nákladů řízení.
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Na podporu žaloby předkládá žalobce sedm žalobních důvodů.
1)
První žalobní důvod, vycházející z nedostatečného právního základu v rozsahu, v němž zaprvé sankce neslouží k udržení či nastolení míru a bezpečnosti a porušují individuální práva žalobce, zadruhé odůvodnění je nejasné a obsahuje nedostatky a zatřetí opatření je nepřiměřené a neodůvodněné.
2)
Druhý žalobní důvod, vycházející z porušení práv na obhajobu a práva na účinnou soudní ochranu.
3)
Třetí žalobní důvod, vycházející z porušení povinnosti uvést odůvodnění v rozsahu, v němž zaprvé zmrazení finančních prostředků představuje sankci, kterou přijal politický orgán, zadruhé, napadené nařízení neuvádí žádné řízení o výmazu, zatřetí základní práva žalobce jsou porušena ve všech fázích řízení a začtvrté, odůvodnění opatření je obecné, nepodložené, nejasné a nepřesné.
4)
Čtvrtý žalobní důvod, vycházející ze zjevně nesprávného posouzení skutkového stavu, jelikož účast žalobce na protiprávním úkonu není prokázána.
5)
Pátý žalobní důvod, vycházející z vlastnického práva, jelikož opatření představují neodůvodněné omezení vlastnického práva žalobce.
6)
Šestý žalobní důvod, vycházející z porušení zásady proporcionality.
7)
Sedmý žalobní důvod, vycházející z porušení práva na život, jelikož zmrazení finančních prostředků nemůže ohrozit prostředky určené na základní životní potřeby a právo žalobce na život.
Full & Egal Universal Law Academy