13.8.2011
ET
Euroopa Liidu Teataja
C 238/29
14. juunil 2011 esitatud hagi — Leopardi Dittajuti versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Llopart Vilarós (CONTE LEOPARDI DITTAJUTI)
(Kohtuasi T-303/11)
2011/C 238/50
Hagiavalduse keel: inglise
Pooled
Hageja: Piervittorio Francesco Leopardi Dittajuti (Numana, Itaalia) (esindajad: advokaadid D. De Simone, D. Demarinis ja G. Orsoni)
Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)
Teine menetluspool apellatsioonikojas: Pedro Llopart Vilarós (Sant Sadurní D'Anoia, Hispaania)
Nõuded
Hageja palub Üldkohtul:
—
tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) teise apellatsioonikoja 6. aprilli 2011. aasata otsus asjas R 1437/2010-2, ja seejärel kohustada Siseturu Ühtlustamise Ametit võtma vajalikud meetmed selle kohtuotsuse täitmiseks; ja
—
mõista kõigi menetlusastmetega seotud kohtukukud välja kostjalt.
Väited ja peamised argumendid
Ühenduse kaubamärgi taotleja: hageja
Asjaomane ühenduse kaubamärk: sõnamärk „CONTE LEOPARDI DITTAJUTI” klassidesse 33, 35, 40 ja 43 klassi kuuluvatele kaupadele ja teenustele — ühenduse kaubamärgi taotlus nr 6428338
Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: teine apellatsioonikoja menetluse osaline
Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: Hispaania kujutismärgi „Leopardi” registreering nr 2073540 33 klassi kuuluvatele kaupadele
Vastulausete osakonna otsus: rahuldada vastulause vaidlustatud kaupade ja teenuste osas
Apellatsioonikoja otsus: lükkas kaebuse vastuvõetamatuse tõttu tagasi
Väited: valesti on tõlgendatud nõukogu määruse nr 207/2009 artiklit 60, komisjoni määruse (EÜ) nr 2868/95 eeskirja 49 lõiget 1, eeskirja 20 lõike 7 punkti c, mis on kohaldatav komisjoni määruse (EÜ) nr 2868/95 eeskirja 50 lõikes 1 sätestatud menetlusele, kuna apellatsioonikoda: (i) otsustas ebaõigesti mitte peatada menetlust ega pikendanud tähtaega, mida pooled olid ühiselt taotlenud; (ii) võttis arvesse poolte ühise taotluse alles pärast põhjenduste esitamiseks ette nähtud tähtaja möödumist, seega tegelikult takistades asjaomasel isikul põhjendusi esitamast õigeaegselt ja põhjustades tähtaja ületamise; ja (iii) rikkus apellatsioonikoja menetluse eeskirju, kuna ei võtnud arvesse kaebuse aluseid, kuigi vastavad väited olid esitatud ettenähtud tähtaja jooksul, samuti menetlusökonoomia üldist põhimõtet ja menetlusdokumentide kehtivuse säilitamise põhimõtet.
Full & Egal Universal Law Academy