30.7.2011
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 226/29
Žaloba podaná 16. júna 2011 — Alumina/Rada
(Vec T-304/11)
2011/C 226/58
Jazyk konania: francúzština
Účastníci konania
Žalobkyňa: Alumina d.o.o. (Zvornik, Bosna a Hercegovina) (v zastúpení: J.-F. Bellis a B. Servais, advokáti)
Žalovaná: Rada Európskej únie
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
zrušil antidumpingové clo, ktoré bolo žalobkyni vyrubené vykonávacím nariadením Rady (EÚ) č. 464/2011 z 11. mája 2011, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá dočasné clo uložené na dovoz zeolitu A prachového s pôvodom v Bosne a Hercegovine,
—
zaviazať radu na náhradu trov konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Žalobkyňa na podporu svojej žaloby, uvádza dva žalobné dôvody.
Po prvé žalobkyňa sa domnieva, že antidumpingové clo stanovené v napadnutom nariadení je protiprávne, pretože metóda použitá na výpočet vytvorenej normálnej hodnoty porušuje odseky 3 a 6 článku 2 základného nariadenia. Pri vytváraní normálnej hodnoty žalovaná použila ziskové rozpätie vo výške 58,89 % vypočítané na základe cien nereprezentatívneho domáceho predaja žalobkyne. Použitie uvedeného ziskového rozpätia je nezlúčiteľné s článkom 2 základného nariadenia. Hlavným rozporom je vytváranie normálnej hodnoty, pretože metódou, ktorú žalovaná použila na vytvorenie normálnej hodnoty, sa dospelo k rovnakému výsledku, ako keby bola normálna hodnota založená na cenách nereprezentatívneho domáceho predaja. Takáto metóda je v rozpore s ustálenou praxou Komisie a Rady, ako aj s judikatúrou Všeobecného súdu a Súdneho dvora. Okrem toho prijaté ziskové rozpätie 58,89 % nie je „dôvodné“. Nakoniec žalovaná sa nesprávne opiera o judikatúru súvisiacu s rozhodnutiami WTO, keď uplatnila ziskové rozpätie, ktoré nie je „dôvodné“ pri vytváraní normálnej hodnoty uplatňujúcej sa na vývoz žalobkyne.
Po druhé žalobkyňa sa tiež domnieva, že metóda použitá na výpočet vytvorenej normálnej hodnoty porušuje prvý pododsek odseku 6 článku 2 základného nariadenia, pretože domáci predaj žalobkyne sa neuskutočnil v „bežnom obchodnom styku“ v zmysle odseku 1 tretieho pododseku, a odseku 3 druhého pododseku článku 2 základného nariadenia.
Full & Egal Universal Law Academy