13.8.2011
LT
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
C 238/35
2011 m. birželio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Besselink prieš Tarybą
(Byla T-331/11)
2011/C 238/60
Proceso kalba: anglų
Šalys
Ieškovas: Leonard Besselink (Utrechtas, Nyderlandai), atstovaujamas advokatų O. Brouwer ir J. Blockx
Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba
Reikalavimai
—
Panaikinti 2011 m. balandžio 1 d. Tarybos sprendimą, kuriuo atsisakyta leisti visapusiškai susipažinti su dokumentu 9689/10 pagal 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331), kaip pranešta ieškovui 2011 m. balandžio 7 d. laišku su nuoroda „04/c/01/11“, ir
—
nurodyti iš Tarybai padengti ieškovo išlaidas pagal Bendrojo Teismo procedūros reglamento 87 straipsnį, įskaitant bet kurios į bylą įstojusios šalies išlaidas.
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi trimis pagrindais.
1.
Pirmuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad ginčijamas sprendimas yra pagrįstas neteisingu Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnio 1 dalies a punkto trečiosios įtraukos dėl visuomenės intereso, susijusio su tarptautiniais santykiais, apsaugos aiškinimu bei taikymu, nes:
—
Taryba suklydo, neatsižvelgusi į dokumento, su kuriuo ieškovas prašo leisti susipažinti, konstitucinį pobūdį;
—
ieškovas mano, jog galimybė susipažinti su dokumentu 9689/10 taip pat garantuojama remiantis Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 11 straipsnyje įtvirtinta saviraiškos laisve;
—
Taryba neatsižvelgė į ypatingas šios bylos aplinkybes bei dalyką ir
—
Taryba nepagrįstai rėmėsi hipotetinėmis nepalankiomis pasekmėmis, kurios dėl dokumento atskleidimo atsirastų ateityje Tarybos vestinoms deryboms.
2.
Antruoju ieškinio pagrindu teigiama, kad buvo neteisingai pritaikyta Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnio 6 dalis ir pažeistas proporcingumo principas, nes Taryba neapsvarstė, ar buvo galima leisti susipažinti su dokumentu iš dalies ir atsisakyti atskleisti tik tas dokumento 9689/10 dalis, kurių atveju to reikia ir visiškai būtina.
3.
Trečiuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad Taryba neįvykdė savo pareigos pakankamai ir tinkamai motyvuoti ginčijamą sprendimą.
Full & Egal Universal Law Academy