13.8.2011
RO
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
C 238/35
Acțiune introdusă la 16 iunie 2011 — Besselink/Consiliul
(Cauza T-331/11)
2011/C 238/60
Limba de procedură: engleza
Părțile
Reclamant: Leonard Besselink (Utrecht, Țările de Jos) (reprezentanți: O. Brouwer și J. Blockx, avocați)
Pârât: Consiliul Uniunii Europene
Concluziile
Reclamantul solicită Tribunalului:
—
anularea Deciziei Consiliului din 1 aprilie 2011 de refuz al acordării accesului integral la documentul 9689/10 în temeiul Regulamentului (CE) nr. 1049/2001 al Parlamentului European și al Consiliului din 30 mai 2001 privind accesul public la documentele Parlamentului European, ale Consiliului și ale Comisiei (JO L 145, p. 43, Ediție specială, 01/vol. 3, p. 76), astfel cum a fost notificată reclamantului la 7 aprilie 2011 printr-o scrisoare purtând referința 04/c/01/11, și
—
obligarea Consiliului la plata cheltuielilor de judecată în temeiul articolului 87 din regulamentul de procedură, inclusiv a celor efectuate de eventuali intervenienți.
Motivele și principalele argumente
În susținerea acțiunii, reclamantul invocă trei motive.
1.
Primul motiv întemeiat pe faptul că decizia atacată de întemeiază pe o greșită interpretare și aplicare a articolului 4 alineatul (1) litera (a) a treia liniuță din Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 care protejează interesul public în ceea ce privește relațiile internaționale întrucât:
—
În mod eronat nu a ținut cont Consiliul de natura constituțională a documentului la care a solicitat acces reclamantul;
—
Reclamantul consideră că accesul la documentul 9689/10 este de asemenea garantat pe baza libertății de exprimare prevăzute la articolul 11 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene;
—
Consiliul a omis să țină cont de împrejurările și de obiectul specifice acestei cauze; și
—
În mod eronat s-a referit Consiliul la efectele negative ipotetice ale comunicării documentului solicitat asupra viitoarelor negocieri ale Uniunii.
2.
Al doilea motiv întemeiat pe greșita aplicare a articolului 4 alineatul (6) din Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 și pe încălcarea principiului proporționalității în măsura în care Consiliul nu a examinat dacă era adecvat să acorde un acces parțial și să limiteze refuzul la părți din documentul 9689/10 care erau adecvate și strict necesare.
3.
Al treilea motiv întemeiat pe nerespectarea de către Consiliu a obligației sale de a motiva decizia atacată în mod suficient și corespunzător.
Full & Egal Universal Law Academy