10.9.2011
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 269/52
2011. július 5-én benyújtott kereset — Segovia Bonet kontra OHIM — IES (IES)
(T-355/11. sz. ügy)
2011/C 269/115
A keresetlevél nyelve: angol
Felek
Felperes: Jorge Segovia Bonet (Madrid, Spanyolország) (képviselők: M. E. López Camba és J. L. Rivas Zurdo ügyvédek)
Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: IES Insurance Engineering Services Srl (Milánó, Olaszország)
Kereseti kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
—
helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) második fellebbezési tanácsának az R 749/2010-2. sz. ügyben 2011. március 29-én hozott határozatát;
—
kötelezze az alperest és a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet az eljárások költségeinek viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek
A közösségi védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.
Az érintett közösségi védjegy: a 35., 36., 41., 42. és 45. osztályba tartozó szolgáltatásokra vonatkozó „IES” ábrás védjegy — 6 787 345. sz. közösségi védjegybejelentés.
A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.
A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 41. osztályba tartozó szolgáltatásokra vonatkozó, az Egyesült Királyságban 2 358 802. számon lajstromozott „IES” ábrás védjegy.
A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak részben helyt adott.
A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította, és helyben hagyta a felszólalási osztály határozatát.
Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen állapította meg, hogy nem áll fenn az összetévesztés veszélye a korábbi védjegy és a megtámadott közösségi védjegybejelentés között, mivel (i) az összehasonlított megjelölések az összetéveszthetőségig hasonlóak, különösen hangzásbeli szempontból, és (ii) a korábbi bejelentéssel megjelölt szolgáltatások kiegészítő jellegűek a vitatott közösségi védjegybejelentés által megjelölt szolgáltatásokhoz képest.
Full & Egal Universal Law Academy