24.9.2011
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 282/44
Žaloba podaná 4. augusta 2011 — Cementos Molins/Komisia
(Vec T-424/11)
2011/C 282/82
Jazyk konania: španielčina
Účastníci konania
Žalobkyňa: Cementos Molins, SA (Sant Vicenç dels Horts, Španielsko) (v zastúpení: C. Fernández Vicién, I. Moreno-Tapia Rivas a M. López Garrido, advokáti)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
zrušil napadnuté rozhodnutie,
—
zaviazal Európsku komisiu na náhradu trov konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Žalobkyňa na základe článku 263 ZFEÚ požaduje zrušenie rozhodnutia Európskej Komisie z 12. januára 2011 o odpisovaní finančného goodwillu na daňové účely pri nadobúdaní podielu v zahraničných subjektoch C 45/07 (ex NN 51/2007, ex CP 9/2007) uplatňovanom v Španielsku (1).
Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.
1.
Prvý žalobný dôvod založený na porušení článku 107 ZFEÚ.
—
Rozhodnutie porušuje článok 107 ZFEÚ v rozsahu, v akom konštatuje, že daňové odpisy finančného goodwillu podľa článku 12 ods. 5 TRLIS (Texto Refundido de la Ley sobre el Impuesto de Sociedades) (zákon o dani z príjmov právnických osôb) vykazujú znaky štátnej pomoci nezlučiteľnej s vnútorným trhom. Citované daňové odpisy nevykazujú prvky zvýhodnenia, ovplyvňovania obchodu medzi členskými štátmi, ani prvky selekcie.
2.
Druhý žalobný dôvod založený na porušení zásady legitímnej dôvery, ako aj povinnosti odôvodnenia v súvislosti so zásadou legitímnej dôvery.
—
Tento žalobný dôvod má dve časti, ktoré sa týkajú stanovenia obdobia legitímnej dôvery v článku 1 ods. 2 a 3 napadnutého rozhodnutia.
—
Prvá časť druhého žalobného dôvodu: porušenie zásady legitímnej dôvery. Ochrana legitímnej dôvery by mala chrániť všetkých príjemcov pred vrátením pomoci až do dňa uverejnenia napadnutého rozhodnutia, keďže uverejnenie rozhodnutia o začatí konania nepostačuje na oslabenie dôvery, ktorá vznikla v dôsledku vyjadrení Európskej komisie pred Európskym parlamentom.
—
Druhá časť druhého žalobného dôvodu: subsidiárne porušenie zásady legitímnej dôvery a povinnosti odôvodnenia. Žalobkyňa sa domnieva, že Európska komisia pochybila tým, že z obdobia legitímnej dôvery vylúčila deň uverejnenia rozhodnutia o začatí konania, ktoré vyústilo do prijatia napadnutého rozhodnutia, v Úradnom vestníku Európskej únie. Po prvé z práva Spoločenstva vyplýva, že posledný deň lehoty musí byť zahrnutý do celej lehoty a po druhé vylúčenie tohto dňa z obdobia legitímnej dôvery vo výroku napadnutého rozhodnutia nie je v súlade s jeho odôvodnením.
3.
Tretí žalobný dôvod založený na porušení zásady proporcionality v spojení so zásadou ochrany legitímnej dôvery.
—
Žalobkyňa tvrdí, že je neprimerané, ak Komisia v rámci uplatnenia legitímnej dôvery v prípade článku 1 ods. 4 napadnutého rozhodnutia vyžaduje, aby existovali výslovné právne prekážky cezhraničnej podnikovej kombinácie.
(1) Ú. v. EÚ, 21.5.2011, L 135, s. 1.
Full & Egal Universal Law Academy