1.10.2011
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 290/15
Žaloba podaná dne 12. srpna 2011 — Sport-pari v. Rada
(Věc T-439/11)
2011/C 290/22
Jednací jazyk: angličtina
Účastnice řízení
Žalobkyně: Sport-pari ZAO (Minsk, Bělorusko) (zástupci: V. Vaitkute Pavan, A. Smaliukas a E. Matulionyte, advokáti)
Žalovaná: Rada Evropské unie
Návrhová žádání
—
zrušit nařízení Rady (EU) č. 588/2011 ze dne 20. června 2011, kterým se mění nařízení (ES) č. 765/2006 o omezujících opatřeních vůči prezidentu Lukašenkovi a některým představitelům Běloruska (Úř. věst. 2011 L 161, s. 1), v rozsahu, v němž se týká žalobkyně;
—
zrušit rozhodnutí Rady 2011/357/SZBP ze dne 20. června 2011, kterým se mění rozhodnutí 2010/639/SZBP o omezujících opatřeních vůči některým představitelům Běloruska (Úř. věst. 2011 L 161, s. 25), v rozsahu, v němž se týká žalobkyně; a
—
uložit žalované náhradu nákladů řízení.
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Na podporu své žaloby předkládá žalobkyně jako hlavní argument zjevně nesprávné posouzení v souvislosti s napadenými opatřeními. Rada především nesprávně konstatovala, že žalobkyně je a) kontrolována Vladimirem Peftievem, b) je provozovatelkou národní loterie a c) podílela se na porušování volebních standardů a lidských práv či tvrdých zákrocích proti občanské společnosti v Bělorusku nebo na dovozu zařízení do Běloruska, která lze použít pro vnitrostátní represe.
Na podporu žaloby předkládá dále čtyři žalobní důvody.
1)
První žalobní důvod: žalovaná porušila povinnost náležitého odůvodnění zařazení žalobkyně na seznam osob, na něž se vztahují omezující opatření.
2)
Druhý žalobní důvod: žalovaná porušila právo na obhajobu a právo na spravedlivý proces, která jsou upravena v článku 47 Listiny základních práv Evropské unie a v článcích 6 a 13 Evropské úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, jelikož:
—
nikde neuvedla podrobné důvody pro zařazení žalobkyně na seznam osob, na něž se vztahují omezující opatření; a
—
žalobkyni neumožnila účinný výkon jejích práv na obhajobu, především práva být vyslechnut a práva na proces, který by jí poskytl možnost účinně požadovat vyškrtnutí ze seznamu osob, na něž se vztahují restriktivní opatření.
3)
Třetí žalobní důvod: žalovaná porušila neodůvodněně a nepřiměřeně a bez přesvědčivých důkazů základní právo na vlastnictví upravené v článku 17 Listiny základních práv Evropské unie a článku 1 Protokolu č. 1 k Evropské úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod.
4)
Čtvrtý žalobní důvod: žalovaná porušila zásadu proporcionality tím, že nepřiměřeně omezila základní práva žalobkyně, aniž poskytla náležité procesní záruky a předložila přesvědčivé důkazy.
Full & Egal Universal Law Academy