8.10.2011
FI
Euroopan unionin virallinen lehti
C 298/23
Kanne 8.8.2011 — Gold East Paper (Jiangsu) ja Gold Huasheng Paper (Suzhou Industrial Park) v. neuvosto
(Asia T-443/11)
2011/C 298/43
Oikeudenkäyntikieli: Englanti
Asianosaiset
Kantajat: Gold East Paper (Jiangsu) Co. Ltd (Jiangsu, Kiina) ja Gold Huasheng Paper (Suzhou Industrial Park) Co. Ltd (Jiangsu, Kiina) (edustajat: asianajajat V. Akritidis, Y. Melin ja F. Crespo)
Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto
Vaatimukset
Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta
—
kumoamaan lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan päällystetyn hienopaperin tuonnissa ja kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta 6.5.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 451/2011 (EUVL L 128, s. 1) ja
—
velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kanteensa tueksi kantajat vetoavat kahdeksaan kanneperusteeseen.
1)
Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu olennaisen menettelymääräyksen rikkomiseen vastoin polkumyynnin vastaisen perusasetuksen (1) 2 artiklan 7 kohdan c alakohdan toista alakohtaa, koska komissio hylkäsi kantajien markkinatalouskohtelua koskevan pyynnön hylkäämisestä kantajien polkumyyntimarginaaliin aiheutuvien vaikutusten perusteella.
2)
Toinen kanneperuste, joka perustuu polkumyynnin vastaisen perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan c alakohdan mukaisen menettelymääräyksen rikkomiseen ja puolustautumisoikeuksia ja oikeudenmukaista menettelyä koskevan perustavanlaatuisen periaatteen rikkomiseen, sillä komissio ei toimittanut neuvoa-antavalle komitealle tiettyjä olennaisia tietoja.
3)
Kolmas kanneperuste, joka perustuu asian tosiseikaston selvästi virheelliseen arviointiin ja perustelujen riittämättömyyteen vastoin polkumyynnin vastaisen perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan c alakohtaa, koska kantajien markkinatalouskohtelua koskeva pyyntö hylättiin.
4)
Neljäs kanneperuste, joka perustuu hyvän hallinnon periaatteen loukkaamiseen ja polkumyynnin vastaisen perusasetuksen 18 artiklan 1, 3 ja 6 kohdan rikkomiseen, sillä tutkimus on tehty epärehellisesti ja puolueellisesti ja kantajille on asetettu kohtuuton todistustaakka.
5)
Viides kanneperuste, joka perustuu polkumyynnin vastaisen perusasetuksen 3 artiklan 2 kohdan rikkomiseen ja perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin, sillä asiassa toimivaltaiset Euroopan unionin toimielimet suorittivat tutkimuksensa siten, että oli tosiseikkojen tai arvioinnin perusteella todennäköisempää tulla siihen tulokseen, että EU:n tuotannonalalle on aiheutunut vahinkoa.
6)
Kuudes kanneperuste, joka perustuu polkumyynnin vastaisen perusasetuksen 3 artiklan 1 kohdan ja 9 artiklan 4 kohdan rikkomiseen, sillä neuvoston täytäntöönpanoasetuksessa (EU) N:o 451/2011 asetetaan tavoitteeksi voittomarginaali, jota EU:n tuotannonala ei ole koskaan aikaisemmin saavuttanut.
7)
Seitsemäs kanneperuste, joka perustuu siihen, että päätös jättää rullapainokoneisiin soveltuvat rullat pois tarkasteltavina olevista ja samankaltaisista tuotteista perustui selvästi virheelliseen tapauksen tosiseikkojen arviointiin ja siitä seurasi polkumyynnin vastaisen perusasetuksen 3 artiklan (vahinko), 4 artiklan 1 kohdan (unionin tuotannonala) ja 5 artiklan 4 kohdan (kanneoikeus) rikkominen.
8)
Kahdeksas kanneperuste, joka perustuu polkumyynnin vastaisen perusasetuksen 3 artiklan 2 ja 7 kohdan rikkomiseen, sillä riidanalaiseen asetukseen ei sisälly arviointia siitä, meneekö asetettu tulli pidemmälle kuin on tarpeen polkumyynnin aiheuttaman vahingon tasaamiseksi.
(1) Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30.11.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1225/2009 (EUVL L 343, s. 51).
Full & Egal Universal Law Academy