EUR-Lex -  62011TN0445 - CS

1.10.2011   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 290/18

Žaloba podaná dne 12. srpna 2011 — Charron Inox a Almet v. Komise

(Věc T-445/11)

2011/C 290/26

Jednací jazyk: francouzština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Charron Inox (Marseille, Francie) a Almet (Satolas-et-Bonce, Francie) (zástupce: s. O. Koubi-Flotte, advokát)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhují, aby Tribunál:

—

rozhodl o zrušení nařízení Komise (EU) č. 627/2011 ze dne 27. června 2011;

—

podpůrně, shledal pochybení Komise, která nestanovila dostatečnou lhůtu mezi vyhlášením nařízení Komise (EU) č. 627/2011 ze dne 27. června 2011 a jeho vstupem v platnost, a přiznal žalujícím společnostem následující náhradu škody:

—

co se týče újmy:

—

pro společnost CHARRON: 123 297,69 eur

—

pro společnost ALMET: 384 210 eur

—

co se týče nahraditelného ušlého zisku:

—

pro společnost CHARRON, pokud jde o smlouvu uzavřenou se společností SURAJ, částku 78 051,76 USD, tj. 55 211,57 eur,

—

pro společnost ALMET, pokud jde o smlouvu uzavřenou se společností SURAJ, částku 69 059,18 USD, tj. 48 827,61 eur ke dni podání žaloby;

—

ještě podpůrněji, shledal objektivní odpovědnost Komise, která nestanovila dostatečnou lhůtu mezi vyhlášením nařízení Komise (EU) č. 627/2011 ze dne 27. června 2011 a jeho vstupem v platnost, a přiznal žalujícím společnostem následující náhradu škody:

—

co se týče újmy:

—

pro společnost CHARRON: 123 297,69 eur

—

pro společnost ALMET: 384 210 eur

—

co se týče nahraditelného ušlého zisku:

—

pro společnost CHARRON, pokud jde o smlouvu uzavřenou se společností SURAJ, částku 78 051,76 USD, tj. 55 211,57 eur,

—

pro společnost ALMET, pokud jde o smlouvu uzavřenou se společností SURAJ, částku 69 059,18 USD, tj. 48 827,61 eur ke dni podání žaloby;

—

každopádně uložil Evropské komisi náhradu nákladů řízení, jakož i zaplatit částku 10 000 eur jako příspěvek na náklady obhajoby žalujících společností.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládají žalobkyně dva žalobní důvody.

1)

První žalobní důvod vycházející z vážných nedostatků ve zjištěních učiněných Komisí před přijetím svého rozhodnutí, vzhledem k tomu, že na základě těchto nedostatků byly zohledněné skutečnosti nepřesné.

2)

Druhý žalobní důvod vycházející z porušení zásady legitimního očekávání, vzhledem k tomu, že okamžitý vstup napadeného nařízení v platnost neumožnil žalobkyním přizpůsobit svoji praxi.

Full & Egal Universal Law Academy