EUR-Lex -  62011TN0445 - SL

1.10.2011   

SL

Uradni list Evropske unije

C 290/18

Tožba, vložena 12. avgusta 2011 – Charron Inox in Almet proti Komisiji

(Zadeva T-445/11)

2011/C 290/26

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeči stranki: Charron Inox (Marseille, Francija) in Almet (Satolas-et-Bonce, Francija) (zastopnik: P. O. Koubi-Flotte, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi

Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata:

—

Primarno, naj se Uredba Komisije (EU) št. 627/2011 z dne 27. junija 2011 razglasi za nično;

—

podredno, naj se ugotovi krivdna odgovornost Komisije, ker ni določila dovolj dolgega roka med objavo Uredbe Komisije (EU) št. 627/2011 z dne 27. junija 2011 in začetkom veljavnosti le-te in naj se tožečim družbam izplačajo naslednje odškodnine:

—

za nastalo škodo:

—

družbi CHARRON: 123 297,69 evrov

—

družbi ALMET: 384 210 evrov

—

za izgubljeni dobiček:

—

družbi CHARRON, glede pogodbe z družbo SURAJ, znesek 78 051,76 USD, kar znaša 55 211,57 evrov,

—

družbi ALMET, glede pogodbe z družbo SURAJ, znesek 69 059,18 USD, kar znaša 48 827,61 evrov do dneva vložitve tožbe;

—

podredno, naj se ugotovi objektivna odgovornost Komisije, ker ni določila dovolj dolgega roka med objavo Uredbe Komisije (EU) št. 627/2011 z dne 27. junija 2011 in začetkom njene veljavnosti in naj se tožečim družbam izplačajo naslednje odškodnine:

—

za nastalo škodo:

—

družbi CHARRON: 123 297,69 evrov

—

družbi ALMET: 384 210 evrov

—

za izgubljeni dobiček:

—

družbi CHARRON, glede pogodbe z družbo SURAJ, znesek 78 051,76 USD, kar znaša 55 211,57 evrov,

—

družbi ALMET, glede pogodbe z družbo SURAJ, znesek 69 059,18 USD, kar znaša 48 827,61 evrov do dneva vložitve tožbe;

—

v vsakem primeru naj se Evropski komisiji naloži plačilo stroškov postopka in znesek v višini 10 000 evrov iz naslova plačila odvetniških stroškov tožečih strank.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

V podporo svoje tožbe tožeči stranki navajata dva tožbena razloga.

1.

Prvi tožbeni razlog se nanaša na večje pomanjkljivosti pri ugotovitvah Komisije pred njeno odločitvijo, ker naj bi te pomanjkljivosti povzročile, da je bilo dejansko stanje nepravilno ugotovljeno.

2.

Drugi tožbeni razlog se nanaša na ogrožanje načela zaupanja v pravo, ker je izpodbijana uredba začela takoj veljati in tožeči stranki nista imele možnosti, da prilagodita svojo prakso delovanja.

Full & Egal Universal Law Academy