29.10.2011
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 319/24
Kasační opravný prostředek podaný dne 8. září 2011 Evropskou komisí proti rozsudku vydanému dne 28. června 2011 Soudem pro veřejnou službu ve věci F-55/10, AS v. Komise
(Věc T-476/11 P)
2011/C 319/52
Jednací jazyk: francouzština
Účastnice řízení
Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelka): Evropská komise (zástupci: J. Currall a B. Eggers, zmocněnci)
Další účastnice řízení: AS (Brusel, Belgie)
Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek
Navrhovatelka navrhuje, aby Tribunál:
—
zrušil rozsudek Soudu pro veřejnou službu ze dne 28. června 2011 ve věci F-55/10, [AS] v. Komise;
—
rozhodl o nákladech řízení.
Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
Na podporu kasačního opravného prostředku předkládá navrhovatelka čtyři důvody kasačního opravného prostředku.
1)
První důvod kasačního opravného prostředku vycházející z nesprávného právního posouzení tím, že došlo k uznání zájmu na zrušení rozhodnutí o zamítnutí kandidatury. Komise poukazuje:
—
v první části na porušení práva Unie tím, že nebyl zohledněn rozsudek Tribunálu ze dne 9. prosince 2010 ve věci T-526/08 P, Komise v. Strack, v rozsahu, ve kterém Soud pro veřejnou službu uznal zájem dotčené osoby na zrušení rozhodnutí, kterým se zamítá její kandidatura na sporné pracovní místo, přestože nenavrhla zrušení rozhodnutí o jmenování a tato dvě rozhodnutí nelze oddělit;
—
v druhé části na nesprávnou právní kvalifikaci skutkových okolností případu tím, že právní zájem na podání žaloby byl uznán abstraktně, aniž by byly konkrétně přezkoumány všechny indicie;
—
v třetí části na nesprávné odmítnutí zohlednit některé informace vyplývající z lékařského spisu, které ukazují, že žalobkyně neměla v projednávané věci právní zájem na podání žaloby.
2)
Druhý důvod kasačního opravného prostředku vycházející jednak ze skutečnosti, že se Soud pro veřejnou službu při provádění výkladu a použití pravidla shody mezi stížností a žalobou dopustil porušení práva Unie tím, že s odkazem na svůj rozsudek ze dne 1. července 2010 ve věci F-45/07, Mandt v. Parlament, konstatoval, že nový žalobní důvod vycházející z porušení služebního řádu úředníků Evropské unie je přípustný, přestože nebyl uplatněn ve stížnosti a „výrazně se liší“ od jediného žalobního důvodu vycházejícího z porušení oznámení o uvolnění pracovního místa, a jednak ze skutečnosti, že porušil čl. 91 odst. 2 služebního řádu tím, že pokládal vymezení „důvodu sporu“ jako „zpochybnění vnitřní legality napadeného aktu nebo — alternativně — zpochybnění jeho vnější legality“ za správné, což zbavuje řízení před podáním žaloby veškerého smyslu a neslouží jeho účelu, který spočívá ve smírném narovnání sporu mezi dotčenou osobou a orgánem oprávněným k jeho jmenování.
3)
Třetí důvod kasačního opravného prostředku vycházející z porušení čl. 7 odst. 1 služebního řádu, jakož i z nesprávného odůvodnění v rozsahu, ve kterém Soud pro veřejnou službu vyložil čl. 7 odst. 1 služebního řádu v tom smyslu, že každému úředníkovi přiznává absolutní právo na přístup ke všem pracovním místům v jeho platové třídě. Tím nesprávně posoudil rozsah čl. 7 odst. 1 služebního řádu a článku 10 přílohy XIII uvedeného řádu, jakož i úvahy Komise týkající se služebního zájmu.
4)
Čtvrtý důvod kasačního opravného prostředku vycházející z porušení práva Unie přiznáním odškodnění ve výši 3 000 eur jako náhrady nemajetkové újmy, přestože žalobní důvod vycházející z porušení článku 7 služebního řádu je nejen nepřípustný, nýbrž i neopodstatněný.
Full & Egal Universal Law Academy