EUR-Lex -  62011TN0486 - CS

19.11.2011   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 340/27

Žaloba podaná dne 2. září 2011 — Telekomunikacja Polska v. Komise

(Věc T-486/11)

2011/C 340/56

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Telekomunikacja Polska SA (Varšava, Polská republika) (zástupci: M. Modzelewska de Raad, P. Paśnik, S. Hautbourg, advokáti, C. Vajda, QC a A. Howard, barrister)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

—

Zrušit v plném rozsahu rozhodnutí Komise K(2011) 4378 v konečném znění ze dne 22. června 2011; nebo podpůrně

—

zrušit v plném rozsahu článek 2 napadeného rozhodnutí; nebo podpůrně

—

snížit pokutu stanovenou v tomto rozhodnutí v rozsahu, v něž to Tribunál uzná za vhodné; a

—

uložit Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobkyně pět žalobních důvodů.

1)

První žalobní důvod vychází z

—

nesprávného právního posouzení a nesprávného posouzení, kterých se Komise dopustila tím, že neprokázala legitimní zájem na zahájení šetření a na přijetí rozhodnutí o protiprávním jednání týkajícím se jednání žalobkyně v minulosti;

2)

Druhý žalobní důvodu vychází z

—

toho, že článek 2 napadeného rozhodnutí je v rozporu s článkem 6 Evropské úmluvy o ochraně lidských práv (EÚLP) a článkem 47 Listiny základních práv Evropské unie (Listina), jelikož správní orgán, konkrétně Komise, posuzovala opodstatněnost trestně-právních obvinění namísto nezávislého soudu v souladu se zárukami uvedenými v článku 6;

3)

Třetí žalobní důvod vychází z

—

toho, že článek 2 je neplatný, jelikož Komise během správního řízení nerespektovala práva obhajoby žalobkyně, jelikož nesdělila své stanovisko k přitěžujícím a polehčujícím okolnostem při výpočtu pokuty;

4)

Cílem čtvrtého žalobního důvodu je dosáhnout

—

snížení pokuty na základě toho, že se Komise dopustila nesprávného posouzení závažnosti protiprávního jednání a porušila zásadu proporcionality, když při stanovení základní částky pokuty:

a)

nezohlednila skutečnost, že protiprávní jednání se týkalo různých praktik, které trvaly různě dlouho a měly různou intenzitu;

b)

došla nesprávným posouzením ke zjištění, že protiprávní jednání mělo negativní dopad na hospodářskou soutěž a spotřebitele na relevantním trhu.

5)

Cílem pátého žalobního důvodů je dosáhnout

—

snížení pokuty na základě toho, že Komise nespravedlivě a neprávem nezohlednila polehčující okolnosti:

a)

nepřihlédla ke kompenzačním opatřením přijatým žalobkyní ve formě velkých investic do zlepšení širokopásmové infrastruktury v Polsku ku prospěchu soutěžitelů a spotřebitelů;

b)

nepřihlédla k dobrovolnému ukončení protiprávního jednání;

c)

nepřihlédla k závazkům nabídnutým žalobkyní.

Full & Egal Universal Law Academy