17.12.2011
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 370/28
Žaloba podaná dne 18. října 2011 — Evropaïki Dynamiki v. Komise
(Věc T-554/11)
2011/C 370/47
Jednací jazyk: angličtina
Účastnice řízení
Žalobkyně: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atény, Řecko) (zástupci: N. Korogiannakis a M. Dermitzakis, advokáti)
Žalovaná: Evropská komise
Návrhové žádání
Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
—
zrušil rozhodnutí Evropské komise, které bylo žalobkyni oznámeno dopisem ze dne 8. srpna 2011 (věc C&F/2011/D/001101) a k němu přiloženým potvrzením o odepsání prostředků, o odmítnutí provést platby dlužné žalobkyni a naopak o požádání vrácení částky, která již byla zaplacena v rámci provádění smlouvy EuropeAid/124378/D/SER/TN (č. 2007/145-464);
—
zrušil všechna příslušná následující rozhodnutí žalované;
—
uložil žalované náhradu nákladů řízení a všech jiných výdajů, které jí vznikly v souvislosti s touto žalobou.
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Na podporu žaloby předkládá žalobkyně pět žalobních důvodů.
1)
První žalobní důvod vycházející z toho, že se žalovaná dopustila zjevně nesprávného právního posouzení tím, že rozhodla, že žalobkyně musí vrátit určitou částku namísto toho, aby jí zaplatila dlužnou částku za provedenou, schválenou a uznanou práci.
2)
Druhý žalobní důvod vycházející z toho, že žalovaná nesprávně vyložila právní základ a své právo vymáhat požadovanou částku, čímž porušila článek 79 nařízení č. 2342/2002 (1). Žalovaná totiž nezohlednila potvrzení uvedené na časových výkazech odborníků zaměstnaných žalobkyní, jakož i rozsah práce, kterou provedli a která byla odpovídajícím způsobem uznána, krom toho in tempore non suspecto neuplatnila žádné připomínky k ukončené práci.
3)
Třetí žalobní důvod vycházející z toho, že žalovaná porušila zásadu řádné správy, zásadu dobré výry a zásadu ochrany legitimního očekávání tím, že
—
odmítla zaplatit částky za schválenou a uznanou práci,
—
žalobkyni včas neoznámila pochybnosti související s její povinností zaplatit částky ověřené auditorem a
—
utvrdila žalobkyni v tom, aby ještě dvanáct měsíců pokračovala v práci a poskytovala služby a ponechala ji v domněnce, že jí za tuto práci zaplatí.
4)
Čtvrtý žalobní důvod vycházející z toho, že žalovaná porušila povinnost uvést odůvodnění, jakož práva obhajoby žalobkyně tím, že když odmítla zaplatit dlužné částky a naopak nařídila vymáhat určité částky od žalobkyně bez toho, aby jí v souvislosti s těmito částkami poskytla jakoukoli analýzu nebo odůvodnění svého rozhodnutí.
5)
Pátý žalobní důvod vycházející z toho, že výkon napadeného rozhodnutí představuje zneužití pravomoci.
(1) Nařízení Komise (ES, Euratom) č. 2342/2002 ze dne 23. prosince 2002 o prováděcích pravidlech k nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002, kterým se stanoví finanční nařízení o souhrnném rozpočtu Evropských společenství (Úř. věst. L 357, s. 1; Zvl. vyd. 01/04, s. 145).
Full & Egal Universal Law Academy