7.1.2012
BG
Официален вестник на Европейския съюз
C 6/21
Жалба, подадена на 21 октомври 2011 г. — European Dynamics Luxembourg и др./СХВП
(Дело T-556/11)
2012/C 6/39
Език на производството: английски
Страни
Жалбоподатели: European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Люксембург); European Dynamics Belgium SA (Брюксел, Белгия) и Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Атина, Гърция) (представители: N. Korogiannakis и M. Dermitzakis, lawyers)
Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)
Искания на жалбоподателите
Жалбоподателите искат от Общия съд:
—
Да отмени решението на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП) да отхвърли офертата на жалбоподателите, подадена във връзка с обществена поръчка AO/029/10 (E-Alicante: разработка на софтуер и услуги по поддръжка) (1), изпратено с писмо от 11 август 2011 г., както и всички свързани решения на СХВП, включително тези за възлагане на съответния договор на класираните на първо, второ и трето място оференти и
—
Да осъди СХВП да плати на жалбоподателите вредите, претърпени в хода на процедурата по възлагане на въпросната обществена поръчка, в размер на 67 500 000 EUR и
—
Да осъди СХВП да плати на жалбоподателите вредите, претърпени във връзка със загубата на възможност и увреждането на тяхната репутация и доверието в тях, в размер на 6 750 000 EUR и
—
Да осъди СХВП да плати на жалбоподателите всички разходи и разноски, направени във връзка с настоящата жалба, дори и тя да бъде отхвърлена.
Правни основания и основни доводи
В подкрепа на жалбата си жалбоподателите излагат три правни основания.
1.
Първото правно основание е свързано с
—
нарушение на член 100, параграф 2 от Финансовия регламент от страна на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели), тъй като:
а)
тя не е посочила мотиви;
б)
не е посочила относителните преимущества на избраните оферти.
2.
Второто правно основание е свързано с
—
явни грешки в преценката, използване на нови критерии за възлагане в противоречие със спецификацията на поръчката, използване на критерии, които не са били пояснени в заседанието, посветено на въпроси и техните отговори, недостатъчни мотиви, неясни и необосновани коментари от страна на СХВП, използване на погрешна финансова формула, която позволява изкривявания и изменение на обхвата и предмета на договора.
3.
Третото правно основание е свързано с
—
дискриминационно отношение спрямо оферентите и неспазване на критериите за изключване при избраните оференти, нарушение на член 93, параграф 1, буква е), членове 94 и 96 от Финансовия регламент, на членове 133а и 134б от Регламента за прилагане, както и на принципа на добрата администрация, тъй като:
а)
членове на избрания консорциум са обект на конфликт на интереси,
б)
един от членовете на избрания консорциум е замесен в измама, корупция и подкупи.
(1) ОВ 2011/S 10-013995.
Full & Egal Universal Law Academy