7.1.2012
DA
Den Europæiske Unions Tidende
C 6/21
Sag anlagt den 21. oktober 2011 — European Dynamics Luxembourg m.fl. mod KHIM
(Sag T-556/11)
2012/C 6/39
Processprog: engelsk
Parter
Sagsøgere: European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Luxembourg), European Dynamics Belgium SA (Bruxelles, Belgien) og Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Athen, Grækenland) (ved advokaterne N. Korogiannakis og M. Dermitzakis)
Sagsøgte: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)
Sagsøgernes påstande
—
Beslutning truffet af Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) om ikke at antage sagsøgerens bud som svar på åben udbudsrunde AO/029/10 (E-Alicante: udvikling af programmel og vedligeholdelsestjenester) (1), der blev meddelt ved skrivelse af 11. august 2011, samt alle KHIM’s relaterede beslutninger, herunder dem, som tildeler kontrakten til den første, anden og tredje kontrahent i rækkefølgen, annulleres.
—
Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagsøgerne erstatning for tab som følge af den pågældende udbudsprocedure svarende til et beløb stort 67 500 000 EUR
—
Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagsøgerne erstatning for tab for fortabt mulighed og krænkelse af omdømme og troværdighed svarende til et beløb stort 6 750 000 EUR, og
—
Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagsøgernes omkostninger og andre omkostninger, der er afholdt i forbindelse med denne sag, selv hvis der ikke gives sagsøgerne medhold i de nedlagte påstande.
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført tre anbringender.
1)
Første anbringende:
—
Manglende overholdelse af bestemmelserne i artikel 100, stk. 2, i finansforordningen, idet Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)
a)
undlod at give en begrundelse
b)
undlod at offentliggøre de respektive fordele ved de valgte tilbudsgiveres tilbud.
2)
Andet anbringende:
—
Der er foretaget åbenbart fejlagtige skøn, anvendelse af et nyt tildelingskriterium i strid med udbudsbetingelserne, anvendelse af kriterier, der ikke var blevet afklaret i forbindelse med spørgsmål/svar-møderne, utilstrækkelig begrundelse, uklare og ubegrundede bemærkninger fra Harmoniseringskontoret, anvendelse af fejlagtige økonomiske modeller, der muliggjorde fordrejninger, ændring af kontraktens omfang og genstand.
3)
Tredje anbringende:
—
Forskelsbehandling af tilbudsgivere og manglende overholdelse af de valgte tilbudsgiveres udelukkelseskriterier, tilsidesættelse af artikel 93, stk. 1, litra f), artikel 94 og 96 i finansforordningen, tilsidesættelse af artikel 133a og artikel 134b i gennemførelsesbestemmelsernes samt af princippet om god forvaltningsskik, idet
a)
medlemmer af det vindende konsortium er genstand for en interessekonflikt
b)
et medlem af det vindende konsortium er involveret i bedrageri, korruption og bestikkelse.
(1) EUT 2011/S 10-013995.
Full & Egal Universal Law Academy