7.1.2012
SL
Uradni list Evropske unije
C 6/21
Tožba, vložena 21. oktobra 2011 – European Dynamics Luxembourg in drugi proti UUNT
(Zadeva T-556/11)
2012/C 6/39
Jezik postopka: angleščina
Stranke
Tožeče stranke: European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Luksemburg); European Dynamics Belgium SA (Bruselj, Belgija) in Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atene, Grčija) (zastopnika: N. Korogiannakis in M. Dermitzakis, odvetnika)
Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
Predlogi
—
Odločitev Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) o zavrnitvi ponudbe tožečih strank, oddane na podlagi javnega razpisa AO/029/10 (E-Alicante: storitve razvoja in vzdrževanja programske opreme) (1), ki je bila strankam vročena z dopisom z dne 11. avgusta 2011, in vse z njo povezane odločitve UUNT, vključno s tistimi o dodelitvi zadevnega naročila prvemu, drugemu in tretjemu izbranemu ponudniku v okviru kaskadnega mehanizma, naj se razveljavijo;
—
UUNT naj se naloži plačilo škode, ki je tožečim strankam nastala zaradi zadevnega razpisnega postopka v znesku 67 500 000 EUR;
—
UUNT naj se naloži plačilo škode, ki je tožečim strankam nastala zaradi izgubljene priložnosti in posega v ugled ter verodostojnost v znesku 6 750 000 EUR; in
—
UUNT naj se naloži plačilo stroškov in izdatkov tožečih strank v zvezi s to tožbo, tudi če bi ta bila zavrnjena.
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Tožeče stranke v podporo tožbi navajajo tri tožbene razloge.
1.
Prvi tožbeni razlog
—
Kršitev člena 100(2) Finančne uredbe št. 1605/2002 s strani Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), ker:
(a)
ni izpolnil obveznosti obrazložitve;
(b)
ni razkril primerjalnih prednosti izbranih ponudnikov.
2.
Drugi tožbeni razlog
—
Očitne napake pri presoji; uporaba novih meril za izbor v nasprotju z razpisnimi pogoji; uporaba meril, ki niso bila pojasnjena v okviru vprašanj in odgovorov; pomanjkljiva obrazložitev; nejasni in neutemeljeni komentarji UUNT; uporaba napačne finančne formule, ki je omogočila izkrivljenja; in sprememba obsega in predmeta naročila.
3.
Tretji tožbeni razlog
—
Diskriminatorno obravnavanje ponudnikov in neizpolnjevanje izločitvenih meril s strani izbranih ponudnikov; kršitev členov 93(1)(f), 94 in 96 Finančne uredbe; kršitev členov 133a in 134b Podrobnih izvedbenih pravil in načela dobrega upravljanja, ker:
(a)
pri članih izbranega konzorcija obstaja navzkrižje interesov;
(b)
je en član izbranega konzorcija vpleten v goljufijo, korupcijo in podkupovanje.
(1) UL 2011/S 10-013995.
Full & Egal Universal Law Academy