28.1.2012
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 25/63
Žaloba podaná dne 24. listopadu 2011 — Bricmate v. Rada
(Věc T-596/11)
2012/C 25/120
Jednací jazyk: angličtina
Účastnice řízení
Žalobkyně: Bricmate AB (Stockholm, Švédsko) (zástupci: C. Dackö, A. Willems a S. De Knop, advokáti)
Žalovaná: Rada Evropské unie
Návrhová žádání
Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
—
rozhodl, že žaloba je přípustná;
—
zrušil prováděcí nařízení Rady (EU) č. 917/2011 ze dne 12. září 2011, kterým se ukládá konečné antidumpingové clo a s konečnou platností vybírá prozatímní clo z dovozu keramických obkládaček pocházejících z Čínské lidové republiky (Úř. věst. L 238, s. 1), v rozsahu, v němž se týká žalobkyně;
—
uložil žalované náhradu nákladů řízení;
—
v případě, že žalobu odmítne jako nepřípustnou či zamítne jako neopodstatněnou, rozhodl, že obě účastnice řízení ponesou vlastní náklady řízení.
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Na podporu žaloby předkládá žalobkyně dva žalobní důvody.
1)
První žalobní důvod vychází z toho, že
—
analýza škody a příčinné souvislosti je stižena faktickými chybami a zjevně nesprávným posouzením a dále, že Evropská Komise a Rada (dále jen „Orgány“) porušily zásadu řádné péče a čl. 3 odst. 2 a čl. 3 odst. 6 nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (základní antidumpingové nařízení) (Úř. věst. L 343, s. 51), jelikož objektivně nepřezkoumaly tvrzení, že údaje poskytnuté Eurostatem byly nepřesné;
2)
Druhý žalobní důvod vychází z toho, že
—
nebylo uvedeno odůvodnění, bylo porušeno právo na obhajobu a dále byl porušen článek 17 základního antidumpingového nařízení, pokud jde o rozdíly v úrovni zpracování mezi keramickými obkládačkami pocházejícími z Číny a keramickými obkládačkami vyrobenými v EU.
Full & Egal Universal Law Academy