28.1.2012
PL
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
C 25/63
Skarga wniesiona w dniu 24 listopada 2011 r. — Bricmate przeciwko Radzie
(Sprawa T-596/11)
2012/C 25/120
Język postępowania: angielski
Strony
Strona skarżąca: Bricmate AB (Sztokholm, Szwecja) (przedstawiciele: C. Dackö, A. Willems i S. De Knop, avocats)
Strona pozwana: Rada Unii Europejskiej
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
—
uznanie skargi za dopuszczalną;
—
stwierdzenie nieważności rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) nr 917/2011 z dnia 12 września 2011 r. nakładającego ostateczne cło antydumpingowe i stanowiącego o ostatecznym pobraniu tymczasowego cła nałożonego na przywóz płytek ceramicznych pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej (Dz.U. L 238, s. 1) w zakresie, w jakim dotyczy ono skarżącej;
—
obciążenie pozwanej kosztami postępowania;
—
w razie odrzucenia bądź oddalenia skargi — orzeczenie, że każda ze stron pokrywa własne koszty.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi skarżąca podnosi dwa zarzuty.
1)
Zarzut pierwszy, wedle którego:
—
stwierdzenie wystąpienia szkody oraz analiza istnienia związku przyczynowego dotknięte są błędami w zakresie ustalenia stanu faktycznego oraz rażącym błędem w ocenie, a ponadto Komisja Europejska i Rada (zwane dalej łącznie „instytucjami”) nie dochowały należytej staranności, a także naruszyły art. 3 ust. 2 i 6 rozporządzenia Rady (WE) nr 1225/2009 z dnia 30 listopada 2009 r. w sprawie ochrony przed przywozem produktów po cenach dumpingowych z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej (Dz.U. L 343, s. 51) w ten sposób, że nie dokonały bezstronnej oceny twierdzeń, jakoby dane dostarczone przez Eurostat były nieścisłe.
2)
Zarzut drugi, dotyczący:
—
braku uzasadnienia, naruszenia prawa do obrony, a ponadto naruszenia art. 17 rozporządzenia 1225/2009 w zakresie oceny różnic w poziomie przetworzenia pomiędzy płytkami ceramicznymi pochodzącymi z Chin, a płytkami ceramicznymi wytwarzanymi w Unii.
Full & Egal Universal Law Academy