11.2.2012
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 39/15
A Közszolgálati Törvényszék F-100/09. sz., Michail kontra Bizottság ügyben 2011. szeptember 13-án hozott ítélete ellen Christos Michail által 2011. november 22-én benyújtott fellebbezés
(T-597/11. P. sz. ügy)
2012/C 39/32
Az eljárás nyelve: görög
Felek
Fellebbező: Christos Michail (Brüsszel, Belgium) (képviselő: C. Meidanis ügyvéd)
A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság
A fellebbező kérelmei
—
A Törvényszék állapítsa meg a jelen fellebbezés elfogadhatóságát és megalapozottságát;
—
helyezze hatályon kívül a Közszolgálati Törvényszék F-100/09. sz., Michail kontra Bizottság ügyben 2011. szeptember 13-án hozott ítéletét;
—
ítéljen meg 30 000 EUR kártérítést a fellebbező által elszenvedett nem vagyoni kárért;
—
a jogszabályoknak megfelelően rendelkezzen a költségek viseléséről költségekről.
Jogalapok és fontosabb érvek
A fellebbező szerint a megtámadott ítéletben a Közszolgálati Törvényszék tévesen bírálta el keresetét, amelyben azt kérte, hogy a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a személyzeti szabályzat 24. cikke szerinti segítségnyújtásra irányuló kérelmének megtagadásáról szóló bizottsági határozatot, valamint a személyzeti szabályzat 90. cikkének (2) bekezdése alapján általa benyújtott panasz elutasításáról szóló, 2009. szeptember 14-i bizottsági határozatot.
A fellebbező többek között azzal érvel, hogy a Közszolgálati Törvényszék megsértett eljárási jogait és a közösségi jogot, mivel először is hibásan mérlegelte a bizonyítékokat, hibát vétett azzal, hogy teljes egészében mellőzte azon kérdés vizsgálatát, hogy a bizonyítékokat jogellenesen vették-e figyelembe akkor, amikor a Bizottság a szükséges igazgatási aktus elfogadása nélkül módosította a fellebbező személyzeti szabályzat szerinti helyzetét. A fellebbező másodszor azt állítja, hogy a Közszolgálati Törvényszék nem tartotta tiszteletben a bizonyításfelvételre és a bizonyítási teherre irányadó elveket, mivel annak ellenére, hogy a fellebbező benyújtotta a jogellenes áthelyezését igazoló dokumentumot, a Közszolgálati Törvényszék — az eljárási szabályzat 55. cikkében előírtaktól eltérően — az eljárás egyik szakaszában sem kérte, hogy a Bizottság szolgáltasson a fenti állítás megdöntésére szolgáló bizonyítékot. A fellebbező harmadszor azt állítja, hogy a Közszolgálati Törvényszék nem vizsgálta meg a személyzeti szabályzat szerinti, a Sysper és Sysper 2 rendszerekből megállapítható tényleges helyzetét, sem azt a jogalapot, amelyre az e rendszerek szerinti megítélése alapult, annak megállapításához, hogy ez lelki zaklatást és a bizonyíték meghamisítását képezi-e.
Full & Egal Universal Law Academy