28.1.2012
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 25/63
Žaloba podaná 30. novembra 2011 — Dansk Automat Brancheforening/Komisia
(Vec T-601/11)
2012/C 25/121
Jazyk konania: dánčina
Účastníci konania
Žalobkyňa: Dansk Automat Brancheforening (Fredericia, Dánsko) (v zastúpení: K. Dyekjær, T. Høg a J. Flodgaard)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
zrušil článok 1 rozhodnutia Komisie z 20. septembra 2010 vo veci C 35/2010 (ex N 302/2010) o dani z hazardných hier poskytovaných on-line, ktorú Dánsko zamýšľa zaviesť prostredníctvom zákona o dani z hazardných hier,
—
konštatoval neplatnosť článku 1 rozhodnutia Komisie z 20. septembra 2010 vo veci C 35/2010 (ex N 302/2010) o dani z hazardných hier poskytovaných on-line, ktorú Dánsko zamýšľa zaviesť prostredníctvom zákona o dani z hazardných hier, v časti, v ktorej sa uvádza, že toto opatrenie je v súlade s vnútorným trhom na základe článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ,
—
zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.
1.
Prvý žalobný dôvod založený na nedostatku odôvodnenia napadnutého rozhodnutia
—
Napadnuté rozhodnutie je nedostatočne odôvodnené, keďže na účely konštatovania zlučiteľnosti predmetného opatrenia, ktoré stanovuje nižšiu sadzbu dane z hazardných hier poskytovaných on-line, než je daň z hazardných hier poskytovaných v pevných zariadeniach, s článkom 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ vychádza z kritérií, ktoré sa v tomto ustanovení nenachádzajú.
2.
Druhý žalobný dôvod založený na nedodržaní procesných záruk
—
Pri prijímaní napadnutého rozhodnutia neboli dodržané procesné záruky, keďže žalobkyni nebolo umožnené, aby sa vyjadrila na základe článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ.
3.
Tretí žalobný dôvod založený na zneužití práva
—
Napadnuté rozhodnutie je postihnuté zjavnou chybou, pretože článok 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ neumožňuje konštatovať zlučiteľnosť predmetného opatrenia so Zmluvou a Komisia prekročila právomoci, ktoré jej zveruje toto ustanovenie.
4.
Štvrtý žalobný dôvod založený na prekročení právomoci
—
Napadnutým rozhodnutím boli prekročené právomoci, keďže na základe cieľov uvedeného ustanovenia nie je možné toto ustanovenie odôvodniť.
5.
Piaty žalobný dôvod založený na nerešpektovaní zásady proporcionality
—
Napadnuté rozhodnutie je v rozpore so zásadou proporcionality, keďže nebolo preukázané, že neprekračuje rámec toho, čo je nevyhnutné.
Full & Egal Universal Law Academy