11.2.2012
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 39/16
2011. december 2-án benyújtott kereset — Garner CAD Technic és társai kontra Bizottság
(T-614/11. sz. ügy)
2012/C 39/33
Az eljárás nyelve: német
Felek
Felperesek: Garner CAD Technic GmbH (Weßling, Németország), GCT Design Organisation GmbH (Weßling), SG Aerospace GmbH (Weßling) (képviselők: R. Zehetmeier-Müller, M. Schweda, C. Wünschmann, F. Loose, I. Dörr és J. Eggers ügyvédek)
Alperes: Európai Bizottság
Kérelmek
A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:
—
semmisítse meg a Németország által nyújtott C 7/2010 (korábbi CP 250/2009 és NN 5/2010) állami támogatásról (KStG, szanálási rendelkezés) szóló eljárásban 2011. január 26-án hozott végleges európai bizottsági határozatot, C(2011) 275. sz. dokumentum (HL L 235., 26. o.);
—
az alperest kötelezze az eljárási költségek viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek
Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek lényegében az alábbiakra hivatkoznak.
1.
Az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének megsértése: a szanálási rendelkezés nem minősül állami támogatásnak
A felperesek ezzel kapcsolatban többek között előadják, hogy a társasági adóról szóló német törvény (Körperschaftsteuergesetz, KStG) 8c. §-ának (1a) bekezdésében foglalt szanálási rendelkezés nem váltja ki az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésében feltételezett szelektív hatást, mivel nem részesít előnyben bizonyos vállalkozásokat és termelő ágazatokat. Továbbá a felperesek álláspontja szerint a szanálási rendelkezés nem jelent kivételt a német adójogban meglévő, főszabály szerint korlátlan veszteségelhatárolás és időközi veszteségelszámolás referenciarendszere alól, hanem azt juttatja érvényre.
2.
Az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének megsértése: hiányzó szelektivitás azon gazdasági szereplők megkülönböztetésének hiányában, amelyek az elérni kívánt célra tekintettel összehasonlítható ténybeli és jogi helyzetben vannak
A felperesek e tekintetben úgy érvelnek, hogy a szanálási rendelkezés minden társasági jogi formában létrejött vállalkozást azonos feltételek mellett és mérlegelési mozgástér nélkül előnyben részesít. A felperesek álláspontja szerint a szanálási rendelkezés általános adópolitikai intézkedés, amelyre ezen oknál fogva nem vonatkozik az állami támogatások tilalma.
3.
Az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének megsértése: a szanálási rendelkezés igazolása az adórendszer belső felépítése alapján
Ezzel kapcsolatban a felperesek előadják: ha a Bizottság álláspontjával egyetértve elfogadható is lenne, hogy a szanálási rendelkezés szelektív jellegű, a szelektivitás igazolható lenne a teljesítőképesség szerinti adózásnak, a túladóztatás elkerülésének és az arányosság elve tiszteletben tartásának alkotmányos elveivel.
4.
Az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének megsértése: a felperesek nem kapnak állami forrásokból származó juttatást
A felperesek úgy érvelnek, hogy nem kapnak állami forrásokból származó juttatást. E tekintetben többek között előadják, hogy a szanálási rendelkezés révén nem jut új vagyoni előnyhöz a veszteséges társaság, hanem csupán arról van szó, hogy nem gördítenek akadályt a korlátlan veszteségelhatárolás és időközi veszteségelszámolás elve szerint szabályozott, eleve fennálló vagyoni helyzet elé.
5.
A német adójogi helyzet elégtelen vizsgálatán alapuló nyilvánvaló mérlegelési hiba
A felperesek e tekintetben többek között úgy érvelnek, hogy a Bizottság tévesen értelmezi a vonatkozó német adójogszabályokat, és ezáltal a megtámadott határozat súlyos hibákban szenved.
Full & Egal Universal Law Academy