18.2.2012
EL
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
C 49/29
Προσφυγή της 12ης Δεκεμβρίου 2011 — European Dynamics Belgium κ.α. κατά Ευρωπαϊκού Οργανισμού Φαρμάκων
(Υπόθεση T-638/11)
2012/C 49/52
Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική
Διάδικοι
Προσφεύγουσες: European Dynamics Belgium SA (Βρυξέλλες, Βέλγιο), European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Λουξεμβούργο), Ευρωπαϊκή Δυναμική — Προηγμένα Συστήματα Τηλεπικοινωνιών Πληροφορικής και Τηλεματικής AE (Αθήνα, Ελλάδα), European Dynamics UK Ltd (Λονδίνο, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωπος: Β. Χριστιανός, δικηγόρος)
Καθού: Ευρωπαϊκός Οργανισμός Φαρμάκων
Αιτήματα του προσφευγουσών
Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:
—
Να ακυρωθεί η υπ’αριθμ. ΕΜΑ/787935/2011 απόφαση του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Φαρμάκων (European Medicines Agency, στο εξής «ΕΜΑ»), η οποία γνωστοποιήθηκε στις προσφεύγουσες στις 03/10/2011, και με την οποία ο ΕΜΑ απέρριψε την προσφορά των προσφευγουσών στον επίδικο διαγωνισμό·
—
Να ακυρωθεί η υπ’αριθμ. ΕΜΑ/882467/2011 απόφαση του Acting Executive Director του ΕΜΑ της 09/11/2011, με την οποία απέρριψε το αίτημα των προσφευγουσών να τους γνωστοποιηθεί η σύνθεση της επιτροπής αξιολόγησης· και
—
Να καταδικασθεί ο ΕΜΑ στο σύνολο της δικαστικής δαπάνης των προσφευγουσών.
Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
Με την προκειμένη προσφυγή οι προσφεύγουσες αιτούνται την ακύρωση των ακόλουθων πράξεων: πρώτον, της υπ’ αριθμ. ΕΜΑ/787935/2011 απόφασης του ΕΜΑ, η οποία γνωστοποιήθηκε στις προσφεύγουσες την 03/10/2011 και με την οποία ο ΕΜΑ απέρριψε την προσφορά τους στην υπ’ αριθμ. ΕΜΑ/2011/05/DV ανοιχτή διαγωνιστική διαδικασία, και δεύτερον, της υπ’ αριθμ. ΕΜΑ/882467/2011 απόφασης του Acting Executive Director του ΕΜΑ της 09/11/2011, με την οποία ο ΕΜΑ, μετά από επιβεβαιωτικό αίτημα των προσφευγουσών, απέρριψε την αίτησή τους για πρόσβαση σε έγγραφα του διαγωνισμού που αφορούσαν στη σύνθεση της επιτροπής αξιολόγησης.
Οι προσφεύγουσες ζητούν την ακύρωση της πρώτης προσβαλλομένης λόγω παραβίασης ουσιώδους τύπου και συγκεκριμένα, επειδή περιείχε πλημμελή ή ανεπαρκή αιτιολογία, καθώς και παντελή έλλειψη αιτιολογίας, διότι: α') Η πρώτη προσβαλλομένη δεν περιείχε και εξακολουθεί να μην περιέχει επαρκή αιτιολογία ως προς τους λόγους απόρριψης της προσφοράς των προσφευγουσών και σε κάθε περίπτωση η αιτιολογία είναι πλημμελής. Ιδίως, οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι η πρώτη προσβαλλομένη δεν περιέχει σχόλια ως προς τα σημεία στα οποία μειονεκτούσε η προσφορά τους και ως προς τα σημεία στα οποία υπερείχαν οι προσφορές των λοιπών προσφερόντων. β') Η πρώτη προσβαλλομένη δεν περιείχε και εξακολουθεί να μην περιέχει αιτιολογία ως προς το μαθηματικό τύπο (αλγόριθμο), με βάση τον οποίο προέκυψε η ακριβής βαθμολογία (μέχρι δεύτερο δεκαδικό ψηφίο) των προσφευγουσών. γ') Η πρώτη προσβαλλομένη δεν περιείχε και εξακολουθεί να μην περιέχει αιτιολογία ως προς τους λόγους για τους οποίους η οικονομική προσφορά ενός εκ των προσφερόντων δεν κρίθηκε υπερβολικά χαμηλή.
Οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι η δεύτερη προσβαλλομένη πρέπει να ακυρωθεί, σύμφωνα με το άρθρο 263 ΣΛΕΕ, λόγω παραβίασης κανόνα δικαίου της Ένωσης και συγκεκριμένα, του κανονισμού 1049/2001, όπως εξειδικεύθηκε με τις διατάξεις εφαρμογής του κανονισμού 1049/2001 για τον ΕΜΑ, επειδή ο ΕΜΑ απέρριψε την αίτηση πρόσβασης των προσφευγουσών στα ονόματα και λοιπά στοιχεία των μελών της επιτροπής αξιολόγησης του επίδικου διαγωνισμού.
Full & Egal Universal Law Academy