EUR-Lex -  62011TN0667 - FI

25.2.2012   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 58/15

Kanne 28.12.2011 — Veloss ja Attimedia v. parlamentti

(Asia T-667/11)

2012/C 58/28

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantajat: Veloss International SA (Bryssel, Belgia) ja Attimedia SA (Bryssel) (edustaja: asianajaja N. Korogiannakis)

Vastaaja: Euroopan parlamentti

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

—

kumoamaan Euroopan parlamentin päätöksen, jolla tarjous, jonka kantajat olivat jättäneet ”kääntämistä kreikan kieleen” (1) koskevassa avoimessa tarjouskilpailussa N:o EL/2011/EU, oli valittu tarjouskilpailussa hyväksyttyjen tarjoajien listalla toiseksi, kuten kantajalle ilmoitettiin 18.10.2011 päivätyllä kirjeellä, ja kaikki vastaajan sen jälkeen tekemät päätökset, mukaan lukien se, jolla kyseessä oleva sopimus päätettiin tehdä tarjouskilpailussa ensimmäiseksi valitun tarjoajan kanssa

—

velvoittamaan Euroopan parlamentin maksamaan kantajille 10 000 euroa korvauksena mahdollisuuden menettämisestä aiheutuneesta ja kantajien maineelle aiheutuneesta vahingosta

—

velvoittamaan Euroopan parlamentin korvaamaan kantajien oikeudenkäynti- ja muut kulut sekä muut tähän kanteeseen liittyvät kulut siinäkin tapauksessa, että Euroopan unionin yleinen tuomioistuin hylkää kanteen

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.

1)

Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen,

—

että arviointikomitea järjestelmällisesti sekoitti valinta- ja ratkaisuperusteet ja useat tarjouskilpailumenettelyn vaiheet

2)

Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen,

—

että Euroopan parlamentti rikkoi (2) varainhoitoasetuksen 100 artiklan 2 kohtaa, koska se ei antanut hakijoille tietoa valitun tarjouksen hintatarjouksesta, vaikka ne olivat pyytäneet sitä kirjallisesti

3)

Kolmas kanneperuste, joka perustuu siihen,

—

että arviointikomitean soveltamaan arviointimenetelmään sisältyi useita puutteita ja siihen, että arviointikomitea ei toiminut tehokkaasti ja sen kokoonpano oli kiistanalainen

4)

Neljäs kanneperuste, joka perustuu siihen,

—

että valinta- ja arviointiperusteet olivat epämääräisiä ja soveltumattomia ja muita kuin tarjoajille ilmoitettuja perusteita otettiin huomioon

5)

Viides kanneperuste, joka perustuu siihen,

—

että arviointikomitea laiminlöi pyytää todistuksia tarjoajien henkilöstön koulutuksesta ja käännöstyökokemuksesta.

(1)  EUVL 2011/S 56-090374

(2)  Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta 25.6.2002 tehty neuvoston asetus (EY, Euratom) N:o 1605/2002 (EYVL L 248, 16.9.2002, s. 1).

Full & Egal Universal Law Academy