11.1.2014
LT
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
C 9/5
2013 m. lapkričio 14 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Vrchní soud v Praze (Čekijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) finansinės baudos, skirtos Marián Baláž, vykdymo byloje
(Byla C-60/12) (1)
(Policijos ir teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose - Pamatinis sprendimas 2005/214/TVR - Abipusio pripažinimo principo taikymas finansinėms baudoms - „Teismas, turintis jurisdikciją visų pirma baudžiamosiose bylose“ - „Unabhängiger Verwaltungssenat“ pagal Austrijos teisę - Sprendimą vykdančios valstybės teismo atliekamos kontrolės pobūdis ir apimtis)
2014/C 9/07
Proceso kalba: čekų
Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
Vrchní soud v Praze
Pagrindinės bylos šalis
Marián Baláž
Dalykas
Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Vrchní soud v Praze — 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (OL L 76, p. 16) 1 straipsnio a punkto iii papunkčio išaiškinimas — Teismo, turinčio jurisdikciją visų pirma baudžiamosiose bylose, sąvoka — „Unabhängiger Verwaltungssenat“ pagal Austrijos teisę — „Galimybės išnagrinėti bylą“ pamatinio sprendimo 1 straipsnio a punkto iii papunktyje nurodytame teisme sąvoka — Apimtis
Rezoliucinė dalis
1.
2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, iš dalies pakeisto 2009 m. vasario 26 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2009/299/TVR, 1 straipsnio a punkto iii papunktyje nurodyta sąvoka „teismas, turintis jurisdikciją visų pirma baudžiamosiose bylose“ yra autonominė Sąjungos teisės sąvoka ir turi būti aiškinama kaip apimanti bet kurį teismą, kuriame vykstantis procesas turi esminių baudžiamojo proceso požymių. Unabhängiger Verwaltungssenat atitinka šiuos kriterijus, todėl turi būti laikomas patenkančiu į šios sąvokos taikymo sritį.
2.
Pamatinio sprendimo 2005/214, iš dalies pakeisto Pamatiniu sprendimu 2009/299, 1 straipsnio a punkto iii papunktis aiškintinas taip, jog turi būti laikoma, kad asmeniui buvo sudaryta galimybė išnagrinėti jo bylą teisme, turinčiame jurisdikciją visų pirma baudžiamosiose bylose, tokiu atveju, kai prieš kreipdamasis į teismą asmuo turėjo laikytis ikiteisminės administracinės procedūros. Toks teismas turi turėti neribotą jurisdikciją išnagrinėti bylą tiek teisinio vertinimo, tiek faktinių aplinkybių aspektu.
(1) OL C 109, 2012 4 14.
Full & Egal Universal Law Academy