29.3.2014
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 93/4
A Bíróság (első tanács) 2014. február 6-i ítélete (a Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Leidseplein Beheer BV, H. J. M. de Vries kontra Red Bull GmbH, Red Bull Nederland BV
(C-65/12. sz. ügy) (1)
(Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Védjegyek - 89/104/EGK irányelv - A védjegyoltalom tartalma - Jóhírnevű védjegy - Nem hasonló árukra vagy szolgáltatásokra kiterjesztett oltalom - A jóhírnevű védjeggyel azonos vagy ahhoz hasonló megjelölés harmadik fél általi alapos ok nélkül történő használata - Az alapos ok fogalma)
2014/C 93/05
Az eljárás nyelve: holland
A kérdést előterjesztő bíróság
Hoge Raad der Nederlanden
Az alapeljárás felei
Felperesek: Leidseplein Beheer BV, H. J. M. de Vries
Alperesek: Red Bull GmbH, Red Bull Nederland BV
Tárgy
Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Hoge Raad der Nederlanden — A védjegyekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1988. december 21-i 89/104/EGK első tanácsi irányelv (HL L 40., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 92. o.) 5. cikke (2) bekezdésének értelmezése — A védjegyoltalom tartalma — Jóhírnevű védjegy — Nem hasonló árukra vagy szolgáltatásokra kiterjesztett oltalom — A jóhírnevű védjeggyel azonos vagy ahhoz hasonló megjelölés harmadik fél általi alapos ok nélkül történő használata, amely használat lehetővé teszi, hogy tisztességtelenül kihasználja vagy sértse a védjegy megkülönböztető képességét, illetve jóhírnevét — Az alapos ok fogalma
Rendelkező rész
A védjegyekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1988. december 21-i 89/104/EGK első tanácsi irányelv 5. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy a jóhírnevű védjegy jogosultjának az e rendelkezés értelmében vett „alapos oknál” fogva tűrnie kell, hogy harmadik személy a védjegyéhez hasonló megjelölést az említett védjegy árujegyzékében szereplő áruval azonos áru vonatkozásában használjon, amennyiben bizonyítást nyer, hogy ezt a megjelölést a védjegy bejelentését megelőzően, azonos áru vonatkozásában, jóhiszeműen már használták. Annak eldöntéséhez, hogy ez így van-e, a nemzeti bíróságnak különösen a következő szempontokat kell figyelembe vennie:
—
az említett megjelölés elfogadottsága és ismertsége az érintett vásárlóközönség körében;
—
a megjelölés eredeti használatával érintett áruk és szolgáltatások és a jóhírnevű védjegy árujegyzékében szereplő áru közötti hasonlóság mértéke, és
—
a védjegyhez hasonló megjelölés ezen áru tekintetében történő használatának gazdasági és kereskedelmi jelentősége.
(1) HL C 126., 2012.4.28.
Full & Egal Universal Law Academy