29.3.2014
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 93/4
Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 6. februára 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden — Holandsko) — Leidseplein Beheer BV, H. J. M. de Vries/Red Bull GmbH, Red Bull Nederland BV
(Vec C-65/12) (1)
(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Ochranné známky - Smernica 89/104/EHS - Práva z ochrannej známky - Ochranná známka, ktorá má dobré meno - Ochrana rozšírená na výrobky alebo služby, ktoré nie sú podobné - Použitie označenia zhodného alebo podobného ochrannej známke s dobrým menom bez náležitého dôvodu treťou osobou - Pojem „náležitý dôvod“)
2014/C 93/05
Jazyk konania: holandčina
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Hoge Raad der Nederlanden
Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
Žalobkyne: Leidseplein Beheer BV, H. J. M. de Vries
Žalované: Red Bull GmbH, Red Bull Nederland BV
Predmet veci
Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Hoge Raad der Nederlanden — Výklad článku 5 ods. 2 prvej smernice Rady 89/104/EHS z 21. decembra 1988 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok (Ú. v. EÚ L 40, 1989, s. 1) — Práva z ochrannej známky — Ochranná známka, ktorá má dobré meno — Ochrana rozšírená na výrobky alebo služby, ktoré nie sú podobné — Použitie označenia zhodného alebo podobného ochrannej známke s dobrým menom bez náležitého dôvodu treťou osobou, čím môže byť nečestne ťažené z dobrého mena alebo rozlišovacej spôsobilosti tejto ochrannej známky, alebo to dobrému menu alebo rozlišovacej spôsobilosti tejto ochrannej známky môže škodiť — Pojem náležitý dôvod
Výrok rozsudku
Článok 5 ods. 2 prvej smernice Rady 89/104/EHS z 21. decembra 1988 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok sa má vykladať v tom zmysle, že majiteľ ochrannej známky s dobrým menom môže byť povinný na základe „náležitého dôvodu“ v zmysle tohto ustanovenia strpieť používanie označenia podobného tejto ochrannej známke pre tovar zhodný s tovarom, pre ktorý bola zapísaná uvedená ochranná známka, treťou osobou, ak sa preukáže, že toto označenie sa používalo pred podaním prihlášky tejto ochrannej známky a že použitie pre zhodné tovary sa vykonávalo v dobrej viere. Pri posúdení týchto skutočností prináleží vnútroštátnemu súdu zohľadniť najmä:
—
udomácnenie a dobré meno uvedeného označenia v príslušnej skupine verejnosti,
—
stupeň príbuznosti medzi tovarmi a službami, pre ktoré sa to isté označenie pôvodne používalo, a tovarom, pre ktorý bola zapísaná ochranná známka s dobrým menom, a
—
ekonomický a obchodný význam použitia označenia podobného tejto ochrannej známke.
(1) Ú. v. EÚ C 126, 28.4.2012.
Full & Egal Universal Law Academy