20.4.2013
DE
Amtsblatt der Europäischen Union
C 114/20
Urteil des Gerichtshofs (Achte Kammer) vom 21. Februar 2013 (Vorabentscheidungsersuchen der Curte de Apel Alba Iulia — Rumänien) — SC Mora IPR SRL/Direcția Generală a Finanțelor Publice Sibiu, Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale Sibiu
(Rechtssache C-79/12) (1)
(Steuerwesen - Mehrwertsteuer - Richtlinie 2006/112/EG - Art. 211 - Aufschub der Zahlung der Mehrwertsteuer bei der Einfuhr)
2013/C 114/28
Verfahrenssprache: Rumänisch
Vorlegendes Gericht
Curte de Apel Alba Iulia
Parteien des Ausgangsverfahrens
Klägerin: SC Mora IPR SRL
Beklagte: Direcția Generală a Finanțelor Publice Sibiu, Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale Sibiu
Gegenstand
Vorabentscheidungsersuchen — Curte de Apel Alba Iulia — Auslegung von Art. 211 der Richtlinie 2006/112/EG des Rates vom 28. November 2006 über das gemeinsame Mehrwertsteuersystem (ABl. L 347, S. 1) — Auslegung der Art. 26 Abs. 2 AEUV, 28 AEUV, 30 AEUV und 107 AEUV — Recht der Mitgliedstaaten, einen Aufschub der Zahlung der Mehrwertsteuer bei der Einfuhr zu gewähren — Zulässigkeit einer nationalen Regelung, die eine in der Richtlinie nicht vorgesehene Voraussetzung für die Erlangung einer Bescheinigung über den Zahlungsaufschub aufstellt — Wiederholte Gesetzesänderungen, mit denen nur bestimmte Steuerpflichtige von der Mehrwertsteuer bei der Einfuhr befreit werden — Diskriminierung — Verstoß gegen das Verbot von Einfuhrzöllen
Tenor
Art. 211 der Richtlinie 2006/112/EG des Rates vom 28. November 2006 über das gemeinsame Mehrwertsteuersystem ist dahin auszulegen, dass er der Anwendung einer Regelung eines Mitgliedstaats wie der im Ausgangsrechtsstreit in Rede stehenden, die den Aufschub der Zahlung der Mehrwertsteuer, die für die Einfuhr von Gegenständen geschuldet wird, von der Erlangung einer Bescheinigung abhängig macht, die diese Richtlinie nach ihrem Wortlaut nicht verlangt, nicht entgegensteht, soweit die Voraussetzungen für die Erlangung einer solchen Bescheinigung dem Grundsatz der steuerlichen Neutralität entsprechen, was zu prüfen Sache des vorlegenden Gerichts ist.
(1) ABl. C 126 vom 28.4.2012.
Full & Egal Universal Law Academy