14.12.2013
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 367/14
A Bíróság (harmadik tanács) 2013. október 17-i ítélete (a Landgericht Saarbrücken [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Lokman Emrek kontra Vlado Sabranovic
(C-218/12. sz. ügy) (1)
(44/2001/EK rendelet - 15. cikk, (1) bekezdés, c) pont - Joghatóság fogyasztói szerződések esetén - E joghatóságnak a távértékesítési szerződésekre való esetleges korlátozása - A fogyasztó lakóhelye szerinti tagállam felé az interneten keresztül irányuló kereskedelmi vagy szakmai tevékenység és a szerződés megkötése közötti okozati összefüggés)
2013/C 367/23
Az eljárás nyelve: német
A kérdést előterjesztő bíróság
Landgericht Saarbrücken
Az alapeljárás felei
Felperes: Lokman Emrek
Alperes: Vlado Sabranovic
Tárgy
Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Landgericht Saarbrücken — A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet (HL L 12., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás: 19. fejezet, 4. kötet, 42. o.; helyesbítések: HL 2006. L 242., 6. o., HL 2011. L 124., 47. o.) 15. cikke (1) bekezdése c) pontjának értelmezése — Joghatóság fogyasztói szerződések esetén — Olyan helyzet, amelyben a vállalkozás a fogyasztó lakóhelyének tagállamába „irányuló” weboldallal rendelkezik — E tevékenység és a szerződés fogyasztó általi megkötése közötti okozati összefüggés szükségessége — A fogyasztói szerződésekre vonatkozó joghatóságnak a távollévők közötti szerződésekre való esetleges korlátozása
Rendelkező rész
A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001 tanácsi rendelet 15. cikke (1) bekezdésének c) pontját úgy kell értelmezni, hogy az nem követeli meg az okozati összefüggés fennállását a kereskedelmi vagy szakmai tevékenységnek a fogyasztó lakóhelye szerinti tagállam felé történő irányulása eszköze, nevezetesen egy webhely, és az e fogyasztóval kötött szerződés megkötése között. Mindenesetre az ilyen jel fennállása az ilyen jellegű tevékenységhez kapcsolódó szerződésre utaló jelnek minősül.
(1) HL C 243., 2012.8.11.
Full & Egal Universal Law Academy